sábado, 7 de febrero de 2009

El Estado fallido acusa recibo…






Viernes, 6 Febrero, 2009

• El calderón del anecdotario
• El iceberg de Marcial Maciel


Innumerables veces mi estimado, la lengua corta la cabeza. El cierre en estas últimas semanas ha estado atiborrado de una serie de verdaderas estupideces, inconsistencias y preocupantes incoherencias presidenciales. Para el jinete de la tormenta, Felipe Calderón, la mesura, prudencia, la cautela, cordura y el juicio que debe mantener ante un micrófono, ya sea por la volatilidad de los acontecimientos mundiales y/o por el delicadísimo contexto nacional, son nulas, zero, zap, nada, nothing.

El recetario de increíbles afirmaciones por parte del inquilino de Los Pinos genera incertidumbre.

Desde su slogan de campaña sobre el presidente del empleo y de las manos limpias pasando por las promesas de bajar las tarifas de la luz, del gas y mantener el subsidio de la gasolina hasta la frivolidad de rebasar por la izquierda sin olvidar el tesorito de las profundidades que nos sacará de jodidos.. han sido relegados por las frases de la mercadotecnia política de los genios (de la botella) del Gymboree.

Frases e ideas sin ton ni son, declaradas desparpajadamente con ese grotesco tonillo de que vamos a toda madre trabajando hombro con hombro, unidos los mexicanos jamás serán vencidos, porque la ley y el estado son más grandes y fuertes y la clásica de que en México nunca más habrá devaluación.. quedan pulverizados por la sangrienta realidad y por la impunidad demostrada y tolerada desde esa cúpula del poder (del no poder)

El colmo llega a su clímax cuando Felipe en Davos presume del crecimiento en 2008 del 1.8%, cuando México fue una de las peores economías de América Latina, excepto por..Haití. Luego my friend, la presunción de su equipo económico (no olvidar la solidez del barco de gran calado) la chingonería de su México real para la inversión, el ridículo deslinde del pronosticado "catarrito" para ponerle listón con el no voy a engañar a nadie…como si la crisis en materia de seguridad y en materia económica no fuera obvia de toda obviedad para millones de mexicanos que la padecen en carne propia.

Y para enviarle atentos saludos de que sus palabras en el Foro Económico en Suiza valieron madres,.. días después los inversionistas extranjeros mandaron al nabo sin escalas la subasta de los CETES demostrando su desconfianza, suspicacia e incredulidad hacia este (des)gobierno desencadenando además, la presión marca ACME contra nuestra divisa que sigue su caída libre pese a los esfuerzos del Banco de México.

Súmele las palabras ayer donde Felipe escupió que rechaza el catastrofismo sin fundamento particularmente ahora llevado a extremos absurdos que dañan al país, a su imagen internacional, ahuyenta inversiones y destruye empleos (¡¿?!)

¿Reacción tardía de los seis tubazos de altísimos funcionarios del gobierno de Estados Unidos..? ¿Reacción al peligroso concepto de Estado fallido rumbo al colapso rápido y la extrema preocupación por el violento descontrol en el tsunami de violencia ..?

Si la ejecución de un General de Brigada, la decapitación de ocho militares, los más de 8000 ejecutados en el sexenio, la documentada infiltración del narcotráfico en la Operación Limpieza de la PGR, la SSPF y la SIEDO, la fundamentada impunidad con que se mueve la organizada delincuencia en el territorio nacional, la caída del avión Lear Jet donde viajaba el titular de Gobernación y el ex director de la SIEDO, el autoexilio ante la inseguridad y los secuestros de poderosos empresarios y sus familias, el crecimiento negativo, la devaluación, inflación, la carestía, el escalofriante desempleo, la intocable oligarquía, el nulo estado de derecho y la escalada en el descontento social y empresarial no son síntomas que registran que hoy en México hay un Estado fallido…entonces,

¡¿Qué significará un catastrofismo absurdo y las infundadas profecías de desastre..?!

O la clásica: ¿Usted le cree a Calderón..?

Yo tampoco.

O mejor aún, si no puede…renuncie.

Por la Mirilla

El escandaloso caso de una lacra como Marcial Maciel develó la hipocresía y la doble moral de la Iglesia Católica y ni hablar del desprestigio de Los Legionarios de Cristo. Las secuelas de la revelación, no sólo de la pederastia de este execrable personaje sino de la existencia de una mujer e hijos (as) desde los Estados Unidos desencadena una ola de sospechosismo sobre el tamaño del iceberg de Maciel para haber reventado el sugestivo affaire que pega directo en la línea de flotación económica y política del Vaticano y de Juan Pablo II..

El golpe a Los Legionarios es..mortal. Y parece que aún..hay…más.
¡Holy shiiiiiit!

¡Adiós!

gomezalce@aol.com

fuente http://www.milenio.com/node/161825

viernes, 6 de febrero de 2009

¿QUIÉN MANDA AQUÍ?

¿Y POR CIERTO ¿QUÉ PASÓ CON LA LEGISLACIÓN DE LOS PRODUCTOS MILAGRO?

DARDOS.
Por Ferrus
Una observación breve acerca de las enfemedades televisivas de los mexicanos, esto a partir de de la cantidad superlativa de anuncios alusivos al las mismas,que se transmiten a través del plasma -catódico:
-Pie de atleta.
-Hemorroides.
-Caspa.-Acné.
-Extreñimiento.
-Sobrepeso,diabetes.
-Stress.-Gastritis.
-Anorgasmia,impotencia.
-Tos y flemas.
-Diarrea,crudotas
-Osteoartritis,osteoporosis.
-Migraña,dolores de cabeza,decapitaciones.

Esta lista nos puede dar una idea de como nos las gastamos los mexicanos,aunque la más grave de las enfermedades siga siendo la falta de educación,cosa que ni a los medios,ni al gobierno,ni a la sociedad en general les interese resolver ¡Pa´que,Yo le voy al América!En fin,por mí que rueden mas cabezas.
Textos anteriores de Ferrus
Bienvenidos al totalitarismo
Avionazo
Espántame panteón
http://www.diasiete.com/25-12-2008/mexican-illness#comment-16754

¿QUÉ PASÓ CON LA LEGISLACIÓN SOBRE PRODUCTOS MILAGRO? Y LA SSA SIGUE DÁNDOLES PERMISOS?

AQUÍ UN POCO DE HISTORIA PARA QUE VEAN QUE DESDE 2005 HACEN COMO QUE LEGISLAN PERO PARECE QUE NADIE HACE OBEDECER ESAS LEYES PORQUE ESOS PRODUCTOS SE SIGUEN ANUNCIANDO EN DÓNDE CREEN? EXACTO! EN LA TELE!!
Y LA SSA?
La salud es un valor fundamental e indispensable en todo ser humano que condiciona el desarrollo y bienestar de las comunidades humanas. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 4o., párrafo tercero, señala que toda persona tiene derecho a la protección de la salud y que, para hacer efectiva esta prerrogativa, el Estado tiene la obligación de establecer las bases y modalidades de acceso a los servicios de salud a través de sus leyes.


[..]para el Gobierno Interior del Congreso General los Estados Unidos Mexicanos, someten a la consideración de esta H. Soberanía el siguiente:
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 420 Y 421 Y SE ADICIONA EL ARTÍCULO 414 BIS A LA LEY GENERAL DE SALUD.
Artículo Único. Se reforman los artículos 420 y 421, Y se adiciona el artículo 414 Bis a la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
Artículo 414 Bis. Será procedente la acción de aseguramiento prevista en el artículo 414 como medida de seguridad, para el caso de que se comercialicen remedios herbolarios, suplementos alimenticios o productos de perfumería y belleza que indebidamente hubieren sido publicitados o promovidos como medicamentos o a los cuales se les hubiera atribuido cualidades o efectos terapéuticos, presentándolos como una solución definitiva en el tratamiento preventivo o rehabilitatorio de un determinado padecimiento, no siendo medicamentos y sin que los mismos cuenten con registro sanitario para ser considerados como tales.
En caso de que se actualice el supuesto previsto en el párrafo anterior, la medida de seguridad se aplicará respecto de los productos que tenga almacenados el fabricante, así como de los que se encuentren en poder de distribuidores, comercializadores o comerciantes para efectos de su venta al público.
Artículo 420. Se sancionará con multa de mil hasta cuatro mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 75,121, 127, 142, 147, 149, 153, 198, 200, 204, 233, 241, 258, 265, 267, 304, 307, 308, 315, 341, 348, tercer párrafo, 349, 350 bis, 350 bis 1,350 bis 2, 350 bis 3, 373, 376 Y 413 de esta Ley.
Artículo 421. Se sancionará con una multa equivalente de cuatro mil hasta diez mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 67, 100, 101, 122, 125, 126, 146, 193, 205, 210,212,213,218,220,230,232,235,237,238,240,242, 243, 247, 248, 251, 252, 254, 255, 256, 264, 266, 276, 277, 277 bis, 281, 289, 293, 298, 306, 308 bis, 309, 309 bis, 317, 325, 327, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 338, último párrafo, 348, primer párrafo, 365, 367, 375,400 y 411 de esta Ley.
TRANSITORIO
Artículo Único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

ESTA COMISIÓN DEL 2005 ESTUVO INTEGRADA POR SENADORES DE TODOS LOS PARTIDOS, PRESIDIÉNDOLA EL PRD CON MORENO BRIZUELA, ACTUAL SRIO DE PROTECC CIVIL DEL D.F.

COMISIÓN DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL
SEN. ELÍAS MIGUEL MORENO BRIZUELA -PRESIDENTE -PRD*(ACTUAL DIRECTOR DE PROTECCIÓN CIVIL DEL D.F. may 08)
SEN. JOSÉ ADALBERTO CASTRO CASTRO SECRETARIO
(PRI)
SEN. MARCO ANTONIO XICOTÉNCATL REYNOSO SECRETARIO (PAN)
SEN. JOEL AYALA ALMEIDA -PRI
SEN. GENARO BORREGO ESTRADA-PRI
SEN. EMILIO GAMBOA PATRÓN
(PRI)
SEN. JOSÉ ANTONIO HAGHENBECK CÁMARA
SEN. MARÍA DEL CARMEN RAMÍREZ GARCÍA (prd)
SEN. EMILIA PATRICIA GÓMEZ BRAVO (pvem)
SEN. ADDY CECILIA JOAQUÍN COLDWELL-PRI
COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA
SEN. HÉCTOR MICHEL CAMARENA PRESIDENTE-PRI
SEN. ORLANDO ALBERTO PAREDES LARA SECRETARIO-PRI
SEN. JOSÉ ALBERTO CASTAÑEDA PÉREZ SECRETARIO
SEN. MANUEL SADOT SÁNCHEZ CARREÑO -PRI
SEN. RUBÉN ZARAZÚA ROCHA
SEN. JORGE RUBÉN NORDHAUSEN GONZÁLEZ -PAN


FUENTE: GACETA PARLAMENTARIA # 111, MIÉRCOLES 27 DE ABRIL 2005, 2° AÑO DE EJERCICIO,2° PERÍODO ORDINARIO.

GOOGLE.Perderpelo.com: Productos milagro
Pero a pesar de la existencia de legislación al respecto se siguen produciendo fraudes contra el consumidor. ... No hay ninguna seguridad de que los denominados productos milagro cumplan con la función correctora o terapéutica que ...

LO ÚLTIMO ENCONTRADO EN LA GACETA HOY:http://gaceta.diputados.gob.mx/

(11)
Dictamen que emite la Comisión de Salud en relación a las siguientes iniciativas.
1. Iniciativa que reforma los artículos 308 y 309 bis, y deroga el artículo 308 bis de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
2. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, suscrita por diputados integrantes de diversos Grupos Parlamentarios.
3. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Honorable Asamblea:
1. En la sesión celebrada el 5 de noviembre de 2004, le fue turnada a la Comisión de Salud de la LIX Legislatura para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma los artículos 308 y 309 bis, y deroga el artículo 308 bis de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
2. En la sesión celebrada el 23 de noviembre de 2004, le fue turnada a la Comisión de Salud de la LIX Legislatura para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, suscrita por diputados integrantes de diversos Grupos Parlamentarios.
3. En la sesión celebrada el 14 de marzo de 2006, le fue turnada a la Comisión de Salud de la LIX Legislatura para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Los integrantes de esta Comisión dictaminadora, con fundamento en los artículos 39, numerales 1° y 3°, 43, 44, 45 y de los demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, 56, 60, 87, 88, 89, 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de los miembros de esta honorable Asamblea, el presente dictamen mismo que se realiza bajo la siguiente:
Metodología
La Comisión encargada del análisis y dictamen de las iniciativas mencionadas anteriormente, desarrolla su trabajo conforme el procedimiento que a continuación se describe:

I. En el capítulo de "ANTECEDENTES" se da constancia del trámite de inicio del proceso legislativo, del recibo de turno para el dictamen de la referida iniciativa y de los trabajos previos de la Comisión.
II. En el capítulo correspondiente a "CONTENIDO", se exponen los motivos y alcance de las propuestas de reformas y adiciones en estudio, asimismo, se hace una breve referencia de los temas que las componen.
III. En el capítulo de "CONSIDERACIONES", la Comisión dictaminadora expresa los argumentos de valoración de la propuesta y los motivos que sustentan el resolutivo del dictamen a las iniciativas en análisis.
I. Antecedentes
1. En la sesión celebrada el 5 de noviembre de 2004, le fue turnada a la Comisión de Salud para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma los artículos 308 y 309 bis, y deroga el artículo 308 bis de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En la misma fecha fue turnada dicha Iniciativa, a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para su respectivo estudio y dictamen.
2. En la sesión celebrada el 23 de noviembre de 2004, le fue turnada a la Comisión de Salud para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, suscrita por diputados integrantes de diversos Grupos Parlamentarios.
La citada iniciativa fue turnada a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en la misma fecha de su presentación, para su respectivo estudio y dictamen.
3. En la sesión celebrada el 14 de marzo de 2006, le fue turnada a la Comisión de Salud para su estudio y dictamen, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
En la misma fecha fue turnada dicha Iniciativa, a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para su respectivo estudio y dictamen.
II. Contenido
Las iniciativas en estudio tienen el propósito de proteger a la población de posibles riesgos sanitarios derivados de publicidad.
Aseguran que en la actualidad se observa que un gran número de productos, conocidos comúnmente como medicamentos "milagro", se publicitan atribuyéndose propiedades que no tienen o exagerando éstas.
Otro problema del que hablan se refiere a que niños y jóvenes son explotados por la publicidad en la televisión, la cual no sólo ofrece sino que impone experiencias y condiciona mientas a nuestros niños, pues ellos son el principal blanco hacia quien van dirigidos la mayoría de los anuncios comerciales.
Por lo anterior proponen medidas para regular la publicidad de productos milagrosos como y para poner límites a la publicidad de bebidas alcohólicas.
(propuestas recocladas? )

III. Consideraciones
A. La salud es un valor fundamental e indispensable en todo ser humano que condiciona el desarrollo y bienestar de las comunidades humanas. La Constitución Política de los Estados unidos mexicanos, en su artículo 4, párrafo tercero, señala que toda persona tiene derecho a la protección de la salud y que para hacer efectiva esta prerrogativa, el Estado tiene la obligación de establecer las bases y modalidades de acceso a los servicios de salud a través de sus leyes.

B. Debido a que las iniciativas en estudio coinciden en su fin y objetivo, en tanto que se ocupan de la regulación de la publicidad, se procedió a dictaminarlas en un solo documento.
Se concuerda con el propósito de las iniciativas de fortalecer el marco jurídico, para regular la publicidad y el consumo de productos milagrosos, así como de bebidas alcohólicas y tabaco a fin de proteger la salud pública de la población.
(Revuelven lo de las bebidas alcohólicas y tabaco con lo de los productos milagro).

Sin embargo, es preciso tomar en cuenta que en lo relativo a tabaco, el propio convenio marco nos marca que las acciones y estrategias para atacar este problema de salud deben ser de forma gradual y acorde a las circunstancias específicas de cada país, razón por la cual no se consideraron viables algunas reformas y adiciones propuestas en las iniciativas.

El mencionado convenio marco, si bien obliga a los países firmantes a sujetarse a lo que en el se establece, también da un rango de tolerancia al manifestar que las acciones deben efectuarse considerando el impacto económico de las mismas y con el límite del año 2008 para dar cabal cumplimiento a sus disposiciones.
Por lo anterior, y debido a que no se fundan ni motivan algunas de las propuestas desde el punto de vista del impacto económico que implican, se rechazar las propuestas, ya que no resultan congruentes con los tiempos que exige un cambio de esta naturaleza en nuestro país.
C. La reforma de los artículos 308, 309 y 309 bis y la derogación del artículo 308 bis de la Ley General de Salud tienen como objeto igualar la regulación de la publicidad y del alcohol y del tabaco, ya que esta última tiene mayores restricciones.
Es prudente señalar que una reforma de tales magnitudes y con tal impacto para las industrias relacionadas a las bebidas alcohólicas debe estar sustentado en un estudio previo y debe efectuarse en forma gradual, en un plazo lógico que permita a los involucrados acatar la Ley sin que tal hecho represente un daño grave a la economía de las empresas directamente afectadas, a la de la cadena productiva involucrada con la publicidad de bebidas alcohólicas, así como para las empresas organizadoras de eventos que se vean beneficiadas por el patrocinio de bebidas alcohólicas.
( O sea primero cuidar el negocio de las empresas)

Las modificaciones a la Ley General de Salud en estudio tienen aparejadas consecuencias económicas que no son estudiadas ni analizadas en la iniciativa, además, no otorga un plazo para que dichas modificaciones sean acatadas por los obligados, razones por la que las mismas carecen de suficiente motivación.
D. Por lo que se refiere a la propuesta de adicionar un artículo 414 bis a la Ley General de Salud, es de señalarse que la ley vigente ya contempla dicho artículo, por lo que la propuesta es innecesaria.
El 28 de junio de 2005 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman los artículos 420 y 421, y se adiciona el artículo 414 Bis a la Ley General de Salud, en dicho decreto se contempla un artículo 414 bis que coincide en forma y fondo con el de la propuesta que se analiza en el presente dictamen.

E. La reforma del artículo 305 de la Ley General de Salud, pretende atacar la publicidad de productos milagrosos, en este caso mediante una medida que consiste en sustituir el término "responsables de la publicidad" por el de "fabricantes" lo que limitaría su aplicación a los fabricantes y eliminaría la posibilidad de llevar a cabo actividades de vigilancia y control respecto de otros publicitantes como lo son maquiladores, comerciantes etcétera.

Asimismo el segundo párrafo de la citada reforma señala que los fabricantes deberán apegarse a los términos de la autorización o del aviso para la elaboración de materiales publicitarios, sin embargo, tal supuesto ya se encuentra contenido en el artículo 77 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad por lo que elevar una cuestión de procedimiento ya contemplada por el reglamento al rango de ley resulta inadecuado e innecesario.
Por otro lado la propuesta establece supuestos que por cuestiones de técnica legislativa son propios de un reglamento y no de una ley, dado que establece cuestiones de procedimiento. Además el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad es muy claro al respecto y en sus artículos 6 y 77 ya contempla lo propuesto en los párrafos segundo y tercero de la reforma al citado artículo 305:
Artículo 6. La publicidad será congruente con las características o especificaciones que establezcan las disposiciones aplicables para los productos o servicios objeto de la misma, para lo cual no deberá:
I. Atribuirles cualidades preventivas, terapéuticas, rehabilitatorias, nutritivas, estimulantes o de otra índole, que no correspondan a su función o uso, de conformidad con lo establecido en las disposiciones aplicables o en la autorización otorgada por la Secretaría;
II. Indicar o sugerir que el uso o consumo de un producto o la prestación de un servicio, es un factor determinante para modificar la conducta de las personas, o
III. Indicar o inducir a creer explícita o implícitamente que el producto cuenta con los ingredientes o las propiedades de los cuales carezca.
Artículo 77. Las agencias de publicidad deberán apegarse a los términos de la autorización o del aviso, en su caso, para la elaboración de los materiales publicitarios.

Por otro lado, el reglamento antes citado, en su artículo 111 ya contempla sanciones pecuniarias a violaciones a disposiciones relacionadas con la regulación de la publicidad, por lo que resulta innecesario elevar dicha sanción a rango de Ley, máxime que la propuesta pretende hacerla como sanción penal.
Artículo 111. Se sancionará con multa de mil hasta cuatro mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate las violaciones a las disposiciones previstas en los artículos 7, 8, 10, 18, 22, 23, 30, 32, 34, 35, 38, 44, 55, 56, 68, 69, 77, 78, y 83 de este Reglamento.

CONCLUSIÓN: Leyes y Reglamentos hay pero ¿por qué no hay nadie que las haga cumplir? Por qué la SSA/SEGOB da esos permisos o permite su difusión en los medios?

Ahí se se los dejo de tarea...



"Este mensaje es público, ajeno a cualquier partido . Es PERMITIDO su reenvío y uso para fines de cultura política y desarrollo de la conciencia social".

REFLEXIONES DE FIDEL CASTRO RUZ


LAS CONTRADICCIONES ENTRE LA POLÍTICA DE OBAMA Y LA ÉTICA
Fidel Castro Ruz
2009-02-04

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=13972
Señalé hace varios días algunas ideas de Obama, que indican su papel dentro de un sistema que es la negación de todo principio justo.
Hay quienes se rasgan las vestiduras si se expresa cualquier opinión crítica sobre el importante personaje, aunque se haga con decencia y respeto. Esto va acompañado siempre de sutiles y no sutiles dardos de quienes poseen los medios para divulgarlos y los transforman en componentes del terror mediático que imponen a los pueblos para sostener lo insostenible.
Cualquier crítica mía es calificada sin excepción de arremetida, acusación y otros sustantivos similares, que reflejan desconsideración y descortesía con la persona a la que van dirigidas.
Es preciso en ésta ocasión hacer algunas preguntas que el nuevo presidente de Estados Unidos debería responder, entre las muchas que pueden formularse.
Por ejemplo, las siguientes:
¿Renuncia o no a la prerrogativa como Presidente de Estados Unidos, de los que con muy pocas excepciones ejercieron por el mismo cargo, como un derecho per sé, la facultad de ordenar el asesinato de un adversario político extranjero que suele ser siempre el de un país subdesarrollado?
¿Acaso alguno de sus variados colaboradores le han informado alguna vez de las tenebrosas acciones que los presidentes, desde Eisenhower y los que lo sustituyeron, llevaron a cabo los años 1960, 61, 62, 63, 64, 65, 66 y 67 contra Cuba, incluida la invasión mercenaria de Girón, campañas de terror, introducción de abundantes armas y explosivos en nuestro territorio y otras acciones parecidas?
No pretendo culpar al Presidente actual de Estados Unidos Barack Obama, por hechos que sus antecesores presidenciales llevaron a cabo cuando él no había nacido o era solo un niño de 6 años nacido en Hawai, de padre kenyano, musulmán y negro y madre norteamericana, blanca y cristiana. Eso, por el contrario, constituye en la sociedad de Estados Unidos, un mérito excepcional, que soy el primero en reconocerle.
¿Conoce el Presidente Obama que nuestro país, durante décadas completas fue víctima de la introducción de virus y bacterias portadoras de enfermedades y plagas que afectaban personas, animales y plantas, algunas de las cuales, como el Dengue Hemorrágico, se convirtieron posteriormente en azotes que costaron la vida a miles de niños en América Latina y también plagas que afectan la economía de los pueblos del Caribe y el resto del continente, como daños colaterales que no han podido ser eliminados?
¿Conocía que en estas acciones de terror y daño económico participaron varios países políticamente subordinados, de América Latina, hoy abochornados con el daño que hicieron?
¿Por qué se impone a nuestro pueblo, único caso en el mundo, una desorganizante Ley de Ajuste Cubano que engendra el tráfico humano y hechos que han costado la vida de personas, fundamentalmente mujeres y niños?
¿Era justo aplicar a nuestro pueblo un bloqueo económico que ha durado casi 50 años?
¿Era correcta la arbitrariedad de exigir al mundo el carácter extraterritorial de ese bloqueo económico que solo puede generar hambre y escasez a cualquier pueblo?
Estados Unidos no puede satisfacer sus necesidades vitales sin la extracción de enormes recursos minerales de gran número de países que se ven limitados a la exportación de los mismos en muchos casos sin procesos intermedios de refinación, actividad que en general, si conviene a los intereses del imperio, son comercializados por grandes empresas transnacionales de capitales yankis.
¿Renunciará ese país a tales privilegios?
¿Es acaso compatible tal medida con el sistema capitalista desarrollado?
Cuando el señor Obama promete invertir considerables sumas para autoabastecerse de petróleo, a pesar de constituir hoy su país el mayor mercado del mundo, ¿qué harán aquellos cuyos ingresos fundamentales provienen de la exportación de esa energía, muchos de ellos sin otra fuente importante de ingresos?
Cuando la competencia y la lucha por los mercados y fuentes de empleos vuelva a desatarse después de cada crisis entre los que mejor y más eficientemente monopolicen las tecnologías con sofisticados medios de producción, ¿qué posibilidades quedan a los países no desarrollados que sueñan con industrializarse?
Por eficientes que sean los nuevos vehículos que la industria automotriz alcance, ¿serán acaso esos procedimientos los que la ecología demanda para proteger a la Humanidad del deterioro creciente del clima?
¿Podrá la filosofía ciega del mercado sustituir lo que solo la racionalidad podría promover?
Obama promete imprimir cantidades enormes de dinero en la búsqueda de tecnologías que multipliquen la producción energética, sin la cual las sociedades modernas se paralizan.
Entre las fuentes de energías que promete desarrollar aceleradamente incluye las plantas nucleares que cuentan ya con un número elevado de oponentes, por los grandes riesgos de accidentes con efectos desastrosos para la vida, la atmósfera y la alimentación humana. Es absolutamente imposible garantizar que algunos de tales accidentes no tenga lugar.
Sin necesidad alguna de esos desastres accidentales la industria moderna ha contaminado con sus emanaciones tóxicas a todos los mares del planeta.
¿Es correcto prometer la conciliación de tan contradictorios y antagónicos intereses sin transgredir la ética?
Para complacer a los sindicatos que lo apoyaron en la campaña, la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dominada por los demócratas, lanzó la consigna “compre productos estadounidenses”, extremadamente proteccionista, que echa por tierra un principio fundamental de la Organización Mundial de Comercio, ya que todas las naciones del mundo, grandes o pequeñas, basan sus sueños de desarrollo en el intercambio de bienes y servicios, para lo cual, sin embargo solo las más grandes y de rica naturaleza tienen el privilegio de sobrevivir.
Los republicanos en Estados Unidos, golpeados por el descrédito al que los condujo el disparatado gobierno de Bush, ni cortos ni perezosos le han salido al paso a las complacencias de Obama con sus aliados sindicales. Así se despilfarra el crédito que los votantes otorgaron al nuevo Presidente de Estados Unidos.
Como viejo político y luchador, no cometo ningún pecado al exponer modestamente estas ideas.
Podrían formularse todos los días preguntas sin fáciles respuestas a medida que se publican cientos de noticias procedentes de las esferas políticas, científicas y tecnológicas que llegan a cualquier país.

Fidel Castro Ruz
4 de febrero de 2009
5 y 14 p.m.:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::Enviado porRevista Koeyú Latinoamericanorevistakoeyulatinoamericano@gmail.comTel. (58 212) 481 7740Cel. (58) 412 7332730Caracas. Venezuela::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"Del Che nunca se podrá hablar en pasado"

jueves, 5 de febrero de 2009

GASTOS MILLONARIOS DE LOS PARTIDOS.

El gasto electoral mexiquense es el más alto del país: 691 mdp para nueve partidos
Israel Dávila y Silvia Chávez González (Corresponsales)
Toluca, Mex., 31 de enero. Conforme a la más reciente reforma electoral, en el estado de México los nueve partidos con registro tendrán este año poco más de 691 millones de pesos para financiar sus actividades ordinarias, gastos de precampañas, campañas y capacitación de militantes, lo que representa un aumento de 60 por ciento respecto al año 2000.
http://www.jornada.unam.mx/2009/02/01/index.php?section=estados


Universal.primera plana
Partido Verde gastó en camisetas 30 mdpEroga en el rubro más que PAN, Convergencia, PT y PSD juntos

CENSURA Y ATAQUES A PERIODISTAS.CASO CONTRALÍNEA

¿En qué podemos ver el desarrollo y la cultura de un país sino en su tolerancia a las ideas?, sin embargo lo gobiernos extremistas se han dejado ver por sus actitudes dictatoriales y de cerrazón, admitieno sólo sus ideas e imponiendo por el bien de sus ciudadanos.Hoy no es ya Carmen Aristegui- que nuevamente se encuentra su voz en la radio-, hoy no es Ricardo Rocha, tampoco es Monitor hoy es la revistaContralí nea que ha sido perseguida por el gobernador de Sonora Eduardo Bours.Hoy la censura la vive Miguel Badillo director de Contralínea -de quien alguna vez conocí en una entrevista de trabajo-, junto con él se encuentra detenido Ana Lilia Pérez reportera de la misma revista.Espero que no por ser un medio no tan conocido como Proceso, La jornada porque sus periodistas no son tan reconocidos como Carmen Aristegui, Ricardo Rocha, Lydia Cacho entre otros, se les llegue a dejar de lado.Saludos

Analistas, académicos y comunicadores deMéxico y del orbe condenan el uso del Poder Judicial contra la libertadde expresión y el periodismo de investigación.Las constantes agresiones contra periodistas, la reciente detención de Miguel Badillo, director de las revistas Contralínea, periodismo de investigación y Fortuna. Negocios y finanzas, y la orden de aprehensión contra la reportera Ana Lilia Pérez despertaron indignación y censura en México y el mundo. Durante el primer semestre de 2008 se registraron 95 ataques contrainformadores: 30 agresiones físicas, 16 amenazas, seis asesinatos,cuatro atentados, nueve aprehensiones, cuatro cateos y tres levantones (Contralínea 117).
Figuraspolíticas, defensores de los derechos humanos, asociaciones civiles einformadores alertan que con estos actos no sólo se coarta la libertadde prensa, sino el acceso de la sociedad a la información. Por ello,reprueban la violación de garantías individuales y el abuso de poder delas autoridades, pues amenazan el libre ejercicio periodístico.
Alreferirse a la detención de Badillo –por cometer un supuesto “desacatoa mandato judicial”–, el académico Sergio Aguayo Quezada señala que lademocracia mexicana es “imperfecta y subdesarrollada, por lo que ladefensa de derechos como el de la libertad de expresión es muy brutal”.
El especialista estima que no existen controles y quien tiene más poder tiene mayor capacidad para defender sus intereses. E ltambién activista de los derechos humanos añade que quienes representanla defensa por los derechos sociales son quienes “han llevado la peorparte en la reacción de los poderosos”. Sin embargo, apunta que no hay más alternativa que seguir luchando, aunque en esa democracia imperfecta ocurre que los organismos que deberían tutelar esos derechos, como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), funcionan para muy poco”. AguayoQuezada –quien promovió el derecho a saber en torno al verdadero resultado de las boletas electorales de 2006 y se amparó ante el PoderJudicial para evitar la destrucción de esos documentos– considera que,pese a la debilidad de la CNDH, la reacción de una parte del gremioperiodístico demuestra que está dispuesto a defender la libertad de expresión: “Prueba que en México existe una base social que permite la defensa de ciertos derechos y de ciertas libertades”.El columnista reflexiona que “es terrible cuando uno se ve acosado y perseguido: hay una sensación de impotencia y de agobio que se atenúa cuando viene la solidaridad de los colegas. Contralínea es un ejemplo del hostigamiento al que están sujetos los periodistas y medios de comunicación y, al mismo tiempo, de la capacidad que tenemos si no para derrotar totalmente estas amenazas, sí al menos para expresar solidaridad”.No obstante, Aguayo menciona que los periodistas siguen siendo víctimas potenciales para el abuso permanente y no se debe dejar de llamar la atención sobre este hecho. Considera que la detención de Badillo obedece a que Contralínea “señaló los intereses creados, que desde siempre han existido en México, entre esas para estatales y lasempresas privadas. La reacción, cuando se tocan intereses creados, esla que están padeciendo; eso tiene que ver con la corrupción que permeala vida mexicana y a la que se suma la inoperancia de los órganosdefensores de los derechos humanos”. Aguayo explica que en un sistema judicial corrupto habrá igualmente esa procuración de justicia ineficaz para proteger a los ciudadanos. “Setrata de un Estado timorato frente a intereses creados, e ineficaz, porque estamos ante un gobierno más preocupado en atender a los empresarios que en defender a sus ciudadanos”.Enrelación con las demandas civiles interpuestas por el Grupo Zeta Gas yOceanografía por supuesto daño moral en contra de esta publicación ysus periodistas, Ernesto Villanueva, especialista en el derecho a lainformación, dice que “con estas medidas inhibitorias, se buscan acotarlos márgenes de información de la propia revista”.Parael académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de laUniversidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la detención fue un ejercicio abusivo. “Envían como mensaje a la sociedad que existenpersonajes intocables, lo que es poco afortunado para la libertad deexpresión.
Hay que condenar este tipo de actividades; no sólo es un asunto personal contra el director de Contralínea, sino contra quienes ejercen seriamente el periodismo”. Advierte que éste no debe ser visto como un caso aislado, sino como un reflejo de la judicializació n de la vida periodística. Para el también impulsor de la Ley Federal deTransparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la vidaprivada debe tener primacía. No obstante, menciona que “la toleranciade personajes y servidores públicos cada día es menor, mientras son máslos temas de interés público”.Sugiereque, como en el pasado, “se reitere la importancia de la libertad deexpresión, sobre todo cuando se tratan temas de interés que involucranservidores y personajes públicos”.Parael exdiputado federal Jesús González Schmal, con la despenalizació n delos delitos contra el honor, se trasladó al Código Civil “uninstrumento perverso de persecución a la libertad de expresión”. Quien presidiera la comisión especial para investigar los negocios de los hijos de Marta Sahagún, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca, comenta queuna reglamentación mal formulada en el Código Civil es una expresión de intimidación para los periodistas.
Ofensiva desde el poder.
El17 de enero, en gira de trabajo por Carichi, Chihuahua, Andrés ManuelLópez Obrador, excandidato a la Presidencia de la República, calificó de injusta la detención de Badillo. Advirtióque este tipo de actos no deben ser permitidos. Llamó a los comunicadores, quienes denuncian actos de corrupción, a no dejarse intimidar por las amenazas del gobierno, pues “no van a lograr su propósito. Yo les digo a todos los luchadores sociales que sigan adelante”.
La lectura de Alfredo Jalife Rahme sobre la detención del director de Contralínea apunta a una intimidación; “forma parte de una venganza personal deFelipe Calderón” y una respuesta a la abierta declaración de Badillo sobre la entrega a Andrés Manuel López Obrador de los contratos firmados por Juan Camilo Mouriño con Petróleos Mexicanos (Pemex). “Eso es muy fuerte –califica– y, por menos, matan”. El también miembro de la Federación Internacional de Médicos para laPrevención de la Guerra Nuclear, que en 1985 mereció el Premio Nobel dela Paz, aconseja “no bajar la guardia, sino pasar a la contraofensiva,porque el arresto es lo micro y, a mi juicio, lo macro es amedrentar”.Prevéque el entorno para el ejercicio del derecho a la libertad de expresiónpodría endurecerse desde el poder político: “Por un lado, permiten elregreso del programa de Carmen Aristegui, pero lo que más les molestaes el periodismo de investigación, el cual siempre llega a Los Pinos,pues aporta datos duros, que ellos ponen en tela de juicio”. Elanalista observa un escenario de endurecimiento para la prensa mexicanacomo un efecto de la recesión estadunidense, ya que podría llegar unacrisis social en aquel país que se extendería a México, por su profundaintegración con Estados Unidos. Observa que vendría mayor “cerrazón” yla libre expresión sería sacrificada: “En ese contexto marcaría el granaviso contra ustedes”.La“sombra de esa intolerancia” sería la detención de Miguel Badillo y eldesplegado que se generó desde Jalisco en contra de los análisis deJalife Rahme, experto en geopolítica, “de donde vendrán otros pasoscontra la libertad de expresión”.Parael abogado Jesús González Schmal, es inconcebible un atropello como ladetención de Badillo, pues nunca fue requerido para un procesojudicial. Ello, sostiene, es una violación a las garantías previstas enlos artículos 14 y 16 de la Constitución.Expresa que es posible que tras la demanda de Jesús Alonso Zaragoza López esté “la mano negra de otros personeros del gobierno, que lo están usando para esepropósito”. No descarta que “puedan ser las graves revelaciones que hahecho Contralínea de los magnates en el gobierno lo que puede estar desatando esta persecución”.Además,asegura que “quienes creemos en el régimen de derecho y en la libertadde expresión, y hemos sido testigos del extraordinario servicio a laverdad que ha dado Contralínea a nuestro país, no podemos sino protestar enérgicamente contra tales modos de operar la justicia mexicana”.Elespecialista en reservas petroleras, economista e historiador, FabioBarbosa Cano, se pronuncia contra lo que llama “el atentado contraMiguel Badillo”. Expresa que “es insoportable la prepotencia delgobierno, la hipocresía de los perredistas y el grado de sometimientodel llamado Poder Judicial”.Eltambién académico del Instituto de Investigaciones Económicas de laUNAM y asesor del Senado de la República en temas energéticos se dio ala tarea de transmitir de motu proprio la información sobrela detención de Badillo entre organizaciones de trabajadores yprofesionales petroleros de México y el extranjero, en virtud de quelos reportajes de Contralínea documentan irregularidades ydeficiencias en la paraestatal Pemex, que inciden en su ámbito laboraly en la defensa de los recursos del país.RaúlBenítez Manaut, especialista en temáticas de seguridad nacional, teoríamilitar y resolución de conflictos, manifestó su preocupación por laejecución de esa orden de aprehensión y su solidaridad al equipoeditorial, al tiempo que resaltó la gravedad del hecho.Repercusión globalTanpronto trascendió entre las organizaciones periodísticasinternacionales la privación de la libertad de Miguel Badillo, comenzóa fluir la preocupación por su seguridad y por la dureza de la medidaavalada por el gobierno.Red Voltaire–organizació n dedicada al análisis de las relaciones internacionales,dirigida por el periodista francés Thierry Meyssan– abordó el caso enuna nota titulada “Delitos flagrantes”: “El periodista Miguel Badillofue detenido por la policía bancaria mexicana. Ha sido objeto deprocesos judiciales por parte de la empresa Multigas, una filial delGrupo Zeta Gas. En virtud de la orden de un juez de Guadalajara, elcolaborador de Red Voltaire fue internado en prisión porpublicar una serie de artículos y documentos que sustentan un vastosistema de tráfico de influencias, que implica a altas personalidadesde México”.Entretanto,Rosa María Holguín, representante en México de la FederaciónLatinoamericana de Periodistas (Felap), lanzó la alerta por la amenazaa la libertad de expresión que significó la sanción administrativacontra Badillo. De inmediato, ese llamado tuvo eco en todo elhemisferio. Se recibió en la Unión de Trabajadores de Prensa de BuenosAires, en el Sindicato de Periodistas de Paraguay, en la FederaciónNacional de Periodistas de Brasil, en la agencia noticiosa PrensaLatina y en la Unión de Periodistas de Cuba.Tambiénse sumaron a la alerta los colegios de periodistas de Nicaragua;Colombia; sección Santander y Pichincha, Ecuador; así como lasasociaciones de periodistas de Guatemala y Perú, que se pronunciaron enestos términos: “Alerta-LE. Hostigamiento judicial al director de Contralínea y Fortuna;policías lo detienen en la ciudad de México”. El anuncio establecióque: “La figura de daño moral es utilizada para censurar e intimidar lalabor de investigación periodística sobre temas de interés público”.EnEuropa, Suzanne Crooy Kristensen, oficial administrativa de laorganización Apoyo Internacional a los Medios, con sede en Copenhague,Noruega, respondió de manera expedita a la noticia y ofreció laasistencia inmediata de la instancia para apoyar la defensa de ambosperiodistas.Asu vez, el medio digital de la organización cultural Kaosenlared –en elque se expresan personas y organizaciones de la izquierdaanticapitalista– divulgó la denuncia entre lectores de Cataluña, EuskalHerria (Vasconia), Andalucía, Galicia, Madrid, Extremadura, Terrassa yComarca, España, y de Francia y Portugal.La información, con el título “Repudio a la detención del periodista Miguel Badillo Cruz”, reiteró la condena contra este hecho.Tambiénla Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (Fapermex)rechazó y condenó el hecho. Por medio de un comunicado, demandó el cesea las agresiones contra informadores en todo el país. La declaraciónfirmada por Roberto Piñón Olivas, presidente del organismo, y TeodoroRentería Arróyave, vicepresidente de la Felap, asienta que lasautoridades resultan expeditas al momento de ejercer presión eintimidación contra los periodistas y los medios de comunicación.Lasorganizaciones defensoras de periodistas se dicen preocupadas por “laregresión de autoridades y particulares que buscan recovecos legalespara amordazar a la prensa, ante la desaparición de los delitos dedifamación y calumnia, buscando otros tipos jurídicos para ejercer larepresión”.Durante la entrevista realizada a Ana Lilia Pérez, en la emisión radiofónica Entérese con Teodoro Rentería,del 16 de enero, Piñón Olivas exigió la intervención del presidenteFelipe Calderón para respetar la “de por sí lastimada libertad deexpresión”. Calificó la situación como delicada, pues con anterioridadla Fapermex había denunciado las agresiones de Grupo Zeta Gas.Indignación de periodistasDesde México hubo plumas y voces que también desaprobaron el hecho. Bajo el título “Miguel Badillo Cruz, Contralínea,Zeta Gas y Pemex”, Federico Arreola examina los entretelones delarresto al director de esta revista. En su columna publicada en El Sendero del Peje, el fundador del diario Milenio se expresa en estos términos: “(Badillo) Ha realizado, durante losúltimos 15 años, algunos de los más importantes trabajos deinvestigación que haya difundido el diarismo mexicano”.El también fundador del diario Reforma menciona que “personas económicamente pujantes y bien conectadas con elprimer círculo del gobierno federal se sintieron con la fuerza y lainfluencia necesarias para lanzarse en contra de un periodista derecursos modestos”.Humberto Musacchio, en su columna La república de las letras, publicada el 19 de enero en el diario Excélsior,apunta que la actitud de los jueces “que se prestan para perseguir yreprimir a quienes se atreven a ejercer la libertad de expresión y acumplir su función de hacer públicos los asuntos públicos” representauna amenaza para el gremio.Ese mismo día, durante la emisión de La red de Radio Red,el periodista Sergio Sarmiento opinó: “En caso de que la informaciónfuera incorrecta, hay legislación en contra de la calumnia, que es laatribución falsa de delitos, pero buscar la detención de un periodistapor publicar una entrevista que se concedió, me parece inaceptable, másperseguirlo por realizar investigaciones” .Miguel Ángel Granados Chapa en su programa radiofónico Plaza Pública, del 19 de enero, calificó de aberrante la decisión del juez José Manuel Pérez León, quien falló en contra del director de Contralínea y Fortuna y de la reportera Ana Lilia Pérez, el 30 de mayo de 2008, en la demandapromovida por el contratista de Pemex, Jesús Alonso Zaragoza López.Expuso que este caso es semejante a la sentencia por daño moral que recibió Alfredo Rivera Flores, autor del libro La sosa nostra,quien fuera demandado por el diputado federal Gerardo Sosa Castelán.“No podemos –aseguró– admitir que se violente la libertad deinformación y expresión y el acceso a la información del público, pordenuncias y demandas de carácter civil, que buscan preservar interesestorcidos, particulares, frente al interés general”.

PROGRAMAS IMPORTANTES


Sobre el video de Primer Plano Ud. puede verlo aqui:
1.- Debate con Carlos Salinas de Gortari. En esta ocasión quien se siente agraviado por una columna es Carlos Salinas de Gortari que responde a través de su oficina. En tanto preparo la respuesta adecuada que será mi columna del 11 de febrero y otros documentos, incluyo los textos relevantes.
2.- Videos del programa Primer Plano. Los temas abordados son: El IFE y las televisoras, la imagen de Vicente Fox, presupuesto a los partidos políticos y el discurso de Denise Dresser en el foro ¨México ante la crísis¨. El programa corresponde al día 2 de febrero de 2008, el cual se transmite los lunes a las 10:00pm por Once Tv.
3.- Mesa política con Carmen Aristegui. Participo en la mesa política del programa en radio de Carmen Aristegui, usted puede escuchar la grabación del programa del día martes 3 de febrero 2009. Pongo a su disposición para comentarios, mi dirección electrónica: mailto:saguayo@colmex.mx
Sergio Aguayo
Y AQUÍ TODOS LOS VIDEOS DE CONFERENCIAS Y PROGRAMAS DE ARISTÉGUI:
tambien le digo que ya esta publicado el video de Carmen en CNN de ayer y lo puede Ud. buscar en alguno de estos blogs.
http://lopezobradordvds.blogspot.com/http://resisteacapulco.blogspot.com/http://soberaniapopular.blogspot.com/Estamos por otro lado, intentando tener un DVD semanal con los programas (AristeguiCNN, reporte 13, Bitacora Mexicana, etc) mas reelevantes de esa semana para que puedan acceder a esa información quienes no tiene televisión de paga, internet o no viven en el DF y vienen para llevar información a los estadosSaludos.
inihuicopa@yahoo.es

martes, 3 de febrero de 2009

¿QUIÉN MANDA AQUÍ...?

Rayuela

¿Saben ustedes qué oficina gubernamental y/o qué partido político van a hacer frente al duopolio televisivo?Acertaron: naiden


http://www.jornada.unam.mx/2009/02/03/index.php

Aunque la verad que ya ni nos debería extrañar que el Nuevo Partido de México, o sea las la t.v.(Televisa y TV Azteca) haga de las suyas, ya sea con su programación embrutecedora o con sus lectores de noticias bien asalariados y de consigna, lo que resulta peor hoy es que, acabando de asmilar y preguntándonos si el discurso de la Dresser haría alguna mella en la posible conciencia de algun senador, legislador de los que la oyeron, el Real Poder en México, léase Duopolio televisivo, hace una vez más de las suyas para demostrarnos, una vez más quién manda aquí. Señores legisladores: deben tomar cartas en el asunto de una vez por todas o no habrá más votos.
PLAZA PÚBLICA
Televisoras maniobreras
Miguel Ángel Granados Chapa

3 Feb. 09Apenas el jueves 29 la doctora Denise Dresser preguntó a los senadores si gobernaban ellos o Ricardo Salinas Pliego, y dos días después tuvimos una respuesta que ya conocíamos: quedó confirmado que el poder radica en TV Azteca, y en Televisa. El sábado y el domingo las integrantes del duopolio de la televisión abierta manipularon mensajes electorales con la intención no declarada pero transparente de defender sus intereses y malquistar a su público con el IFE y los partidos políticos.En vez de presentarlos en los minutos previos a los partidos de futbol, o en los intermedios, o al concluir cada juego, las televisoras acumularon spots o promocionales (¡vaya dilema: ni cuál escoger entre esas palabrejas!) y, precedidos por comentarios de los locutores y la leyenda que atribuía la interrupción a "órdenes" del IFE, asestaron mensajes políticos durante varios minutos a públicos ganosos de ver futbol, soccer o americano, que muy probablemente los recibieron en el mejor de los casos resignadamente si no es que irritados por la intromisión.Al actuar de ese modo, las televisoras confirmaron su renuencia a la legislación electoral que estableció un régimen nuevo para la radio y la televisión en ese campo y prohibió la propaganda pagada en esos medios, en que los partidos derrochaban hasta ahora cerca de dos tercios de las abultadas sumas que reciben del erario, es decir, de los contribuyentes. Las televisoras han juzgado esa decisión del poder revisor de la Constitución y del Congreso como una ofensa y la han combatido por medios legales y estorbos ilícitos. Tienen derecho a lo primero, a acudir a los tribunales para impugnar normas que lastimen sus intereses. No lo tienen, en cambio, para desacatar las normas y generar con su incumplimiento desprestigio a la autoridad electoral y a los partidos, que ya hacen bastante para distanciarse de los ciudadanos.En marzo del año pasado, TV Azteca rehusó de plano transmitir los primeros mensajes partidarios, al comenzar la vigencia de esa porción del Código electoral. Ni siquiera recibió la documentación que disponía las transmisiones. Solicitó amparo contra su obligación legal de hacerlo y al serle negada la suspensión demandada se vio en el caso de pasar al aire en mayo lo que había dejado de transmitir en marzo y también en abril. El IFE sancionó su infracción con una multa de 5 millones y medio que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación atenuó apenas en diciembre pasado, considerando que no merecía la pena máxima porque no era reincidente.Ahora, en cierto modo, ya lo es. Ciertamente, no se negó a transmitir los mensajes que mercaban el comienzo de una temporada electoral, las precampañas. Pero lo hizo a contrapelo del numeral cinco del artículo 36 del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral aprobado por el Consejo General del IFE el 10 de julio pasado y aparecido en el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto siguiente. Ese texto establece a las claras que "los concesionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales a los aprobados por el Instituto".El IFE reaccionó en lo inmediato desmintiendo a las televisoras que le achacaron el modo y el momento de la transmisión de los mensajes. Ahora tiene que ir más allá de esta explicación al público (que ameritaría haber sido mejor redactada): "1.- Desde hace varios años el Estado dispone en la radio y la televisión de 48 minutos diarios para emitir propaganda gubernamental y de otros poderes (sic). 2.- Dichos promocionales (¿?) son transmitidos a lo largo del día dentro de las barras comerciales... Por esa razón, la propaganda gubernamental se alterna con la publicidad comercial y el público está acostumbrado a ella. 3.- Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales."4.- Por lo tanto, no se han incrementado los tiempos del Estado y los concesionarios no necesitan sacrificar sus programas o ceder su tiempo comercial para transmitir los promocionales de partidos y el IFE. Son el gobierno y otros poderes los que, por disposición constitucional, han cedido el tiempo para partidos y autoridades electorales. 5.- Los promocionales que se transmiten a partir del inicio de las precampañas por todos los medios de comunicación electrónica del país utilizan solamente el tiempo que le pertenece al Estado y fueron pautados para ser transmitidos, a lo largo del día, de manera similar a la propaganda gubernamental."6.- Con base en lo anterior es necesario informar que la decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales en un solo bloque comercial (¿?) así como la de interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de dichos promocionales dentro de los mismos programas y no en los bloques comerciales normales, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el Instituto Federal Electoral".Pertinente y necesaria la aclaración, debe ser sólo parte de la actitud que asuma el IFE, que no puede quedar a merced -y con él los partidos- de la inquina de TV Azteca y Televisa. Debe evitar que la maniobra se reedite.
miguelangel@granadoschapa.com

LA Muerte de un Científico

Javier Flores
El estúpido agente del mal logró su objetivo. Acabó con la vida de un científico disparando un arma –símbolo de su mísero, pero mortífero poder– sobre la frente de un ser dotado de gran creatividad. Aún con su principal herramienta de trabajo despedazada, luchó por su vida durante cada segundo, cada minuto, días y noches enteras… Pero todo fue inútil. A pesar de sus esfuerzos y los del personal médico, el daño que le habían causado los maleantes era brutal. La bala criminal cruzó su cerebro. Christopher Augur murió el sábado por la mañana, cuatro días después de haber sido asaltado, tras una angustiosa persecución, en una calle horrible en las inmediaciones del aeropuerto de la ciudad de México.
Se trata de una auténtica pesadilla. Un hecho que no puede pasarse por alto y que debería mover a todas las conciencias, en particular la de las comunidades científicas, pues el mal que se ha apoderado de nuestro país extiende sus seudópodos a todos los espacios, sin excepción. En este caso, se acaba con una vida altamente productiva, se causa un daño irreparable a una familia y se vulnera de manera sumamente grave la capacidad de México en el campo de la cooperación científica internacional.
Christopher Augur, científico francés, vivía y trabajaba en México como parte de un convenio del Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD, por sus siglas en francés) con instituciones mexicanas. Colaboraba estrechamente desde 2001 con investigadores del Departamento de Biotecnología de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Unidad Iztapalapa. Su objetivo era realizar estudios microbiológicos, bioquímicos y ecológicos relacionados con el aprovechamiento de la pulpa del café, que pudieran dar lugar a la formación de recursos humanos especializados en nuestro país y a acrecentar el conocimiento útil en estos campos.
Hace unos días, en enero de 2009, apareció publicado su último trabajo en colaboración con investigadores y estudiantes de la UAM. Me permito citar el título completo y me disculpo por hacerlo en inglés, tal como aparece en el original en el Journal of Industrial Microbiology and Biotechnology: “Microcultures of lactic acid bacteria: characterization and selection of strains, optimization of nutrients and gallic acid concentration”. En este trabajo participan junto con él investigadores mexicanos como Oswaldo Guzmán López, Octavio Loera, José Luis Parada, Alberto Castillo Morales, Cándida Martínez Ramírez y Gerardo Saucedo Castañeda.
Cito este trabajo, que no es el único realizado en México con la participación de Augur, para señalar que este investigador se encontraba, antes de su trágica muerte, en un momento de alta productividad científica, colaborando activamente con sus colegas mexicanos, formando en nuestro país especialistas y produciendo junto con ellos conocimientos de alta calidad, a juicio de las publicaciones científicas más exigentes a escala mundial.
Como ha ocurrido en distintos momentos en la historia de la ciencia de nuestro país, ésta se nutre constantemente del talento de investigadores extranjeros que, como Augur, aman a México y se comprometen con él.
La inseguridad en México se ha incrementado en los años recientes y la gente sale de su casa, su taller, su oficina, su universidad o laboratorio sin tener la certeza sobre su retorno. Es un problema complejo, pero que es posible resolver, como ha ocurrido en ciudades en las que las familias, hombres y mujeres pueden caminar libremente en las noches, sin temor, como ocurre en China, Buenos Aires e incluso hoy en ciudades tan complicadas como Nueva York.
La muerte de Christopher Augur resulta muy dolorosa y nos llena de profunda indignación, rabia e impotencia. Es el resultado de la cloaca en la que se está convirtiendo nuestro país, adornada con basura plástica, llena con los rostros sonrientes de políticos incapaces que han convertido a México en tierra de nadie. La única ley que impera es la de la selva. Nadie está seguro.
Christopher Augur ha muerto, la bala de un delincuente acabó con sus sueños y con los de todos nosotros.

lunes, 2 de febrero de 2009

Programa Bitácora Ciudadana

Dada su relevancia he dado prioridad a este programa por sobre el de"Encuentro" que se publicara en estos días.Vínculo al programa:Bitácora Mexicana del 1 de febrero de 2009.Tema: Cartera vencida del INFONAVIT.Invitados: Laura Itzel Castillo, René Sánchez Galindo y AlfonsoRamírez Cuéllar.Video:
http://video.google.es/videoplay?docid=-8132435855646826912&hl=es

No Woman, no cry!


La revista española de humor político El Jueves, publicó en su número más reciente una portada que se burla de la relación entre José María Aznar y George W Bush. (Imagen tomada de eljueves.es).
Foto: El Jueves/El Jueves/tomada del SDP

“La asistencia del jefe del Ejecutivo le ha dado la oportunidad para expresar el compromiso de su gobierno por el bienestar de la familia mexicana, presentando algunos programas de su política social, su combate frontal al crimen organizado y al narcotráfico, enemigos de la familia...” (Desde la Fe, 25/1/09).

Como si el bienestar de las familias dependiera más de los rezos que de los empleos, más de la autoridad patriarcal que de los derechos de las mujeres, y más del castigo que del ejercicio de las libertades.

Gabriela Rodríguez

¡Qué velocidad de decisiones! Obama arranca con acelerado ritmo, al lado de la prioridad económica que no le permite distracciones; en su primera semana de gobierno atendió la agenda de las mujeres: eliminó la ley mordaza que prohibía el financiamiento público e internacional para el aborto. El país del norte transita en un fuerte cambio de ritmo, más lejos del gospel y más cerca del reggae: “Oh my little sister, don’t she’d no tears ¡No woman, no cry!... Everythig’s gonna be alright.”

A la mañana siguiente respondía el Vaticano a velocidad inusual. El arzobispo Rino Fisichella, titular de la Academia Pontificia para la Vida, afirmó que “la revocación de esa prohibición se hizo con la arrogancia de quienes, teniendo el poder, creen que pueden decidir entre la vida y la muerte”, y –a sabiendas de que el aborto es accesible en Estados Unidos y en toda Europa– la preocupación del arzobispo es la posible influencia de esa política en el continente latinoamericano: “Lo que pasa en Estados Unidos influye en otras partes del mundo, los líderes de ese país deberían ser capaces de escuchar humildemente e incluso llegar a solicitar ayuda” (Time, 28/1/09).
Y vaya si les han ayudado. ¿Qué hubiera sido de Reagan o de Bush sin la ayuda de Juan Pablo II? Hoy está claro que un presidente como Obama, apoyado sobre 70 por ciento del voto electoral y más de la mitad del voto popular, no necesita la ayuda del Vaticano.
Qué diferente panorama el de México. En este pobre país el presidente Calderón tiene que ir a rezar junto con los cardenales al Encuentro Mundial de Familias. Hoy más que nunca necesita contar con su bendición, le fallan todos los frentes, comienza el año de las elecciones intermedias y los jerarcas parecen su principal sostén: “La asistencia del jefe del Ejecutivo le ha dado la oportunidad para expresar el compromiso de su gobierno por el bienestar de la familia mexicana, presentando algunos programas de su política social, su combate frontal al crimen organizado y al narcotráfico, enemigos de la familia...” (Desde la Fe, 25/1/09). Como si el bienestar de las familias dependiera más de los rezos que de los empleos, más de la autoridad patriarcal que de los derechos de las mujeres, y más del castigo que del ejercicio de las libertades.
Marcelo Ebrard recibió esos días a los representantes del Estado Vaticano sin negar su distinta posición; se trata del jefe de Gobierno que no vetó la ley que autoriza el aborto a las mujeres mexicanas. Más allá de la reunión eclesial, son los panistas quienes vienen ganando indulgencias y poderes territoriales. En el último año pasaron leyes antiaborto en Baja California, Morelos y Sonora; esta misma semana metieron gol al fortalecer la objeción de conciencia en la Norma Oficial Mexicana para la Atención de la Violencia Familiar, a fin de dificultar el acceso a la anticoncepción de emergencia y al aborto, a los cuales tiene derecho toda mujer violada.
Los líderes eclesiales y políticos quieren hacernos creer que la crisis es por falta de “valores familiares” y no por la pobreza y el debilitamiento del patriarcado, pretenden negar las libertades y las formas emergentes de vida familiar, frente a las cuales –con la excepción del Gobierno de la ciudad de México– no han respondido ni las leyes ni las políticas públicas.
De ahí la importancia de la Declaratoria de la Ciudad de México, pronunciada el 20 de enero al cierre del Seminario de las Familias del Siglo XXI en El Colegio de México. En ella los y las integrantes de instituciones académicas, de la sociedad civil, de organismos públicos nacionales e internacionales, entre otros puntos, suscriben:
“Exigimos un nuevo pacto social entre Estado, empresas y familias, con una concepción amplia de las familias, que sea respetuosa de los derechos humanos y promueva una efectiva conciliación entre el trabajo para el mercado, el trabajo doméstico y de cuidado, y la provisión de servicios públicos.
“Demandamos que el Estado en todos sus niveles asuma su responsabilidad ética ante la sociedad y que sus funcionarios tengan la calidad moral y profesional necesaria para responder con eficacia y responsabilidad a las necesidades de las familias y personas. El Estado debe ver en la ciudadanía sujetos de derechos a los que ha de rendir cuentas y no clientela política.
“Exigimos el respeto al principio de laicidad del Estado. Refrendarlo como base de las instituciones y de las políticas públicas, en México es indispensable para dar cabida a la diversidad religiosa, ideológica y filosófica y favorecer una convivencia respetuosa en la pluralidad.”
No cabe duda de que Estados Unidos y México hoy entonan ritmos incompatibles. Allá dejan el gospel para brincar a ritmo de reggae, y de este lado se deja el ranchero para entonar narcocorridos y cantos gregorianos. Y tal parece que en vez de bailar, vamos a seguir pisoteándonos.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/30/index.php?section=opinion&article=025a1pol
http://redmexciudadanos.blogspot.com/


"Este mensaje es público, ajeno a cualquier partido político. Es PERMITIDO su reenvío y uso para fines de cultura y desarrollo humano".

CABEZALACUBO.La Jornada Semanal


Jorge Moch

Enemigos del laicismo, amigos del dinero
Hace poco se celebró el Sexto Encuentro de la Familia organizado por esa teocracia mal disfrazada que se supone legítima gobernanta del ejecutivo, oligarquía y prole malamente arrimadas a la curería católica. Se ha escrito ya de la rabiosa revuelta de tripas que la sola mención del laicismo –esa mamada, dijo no hace mucho un obispillo belicoso, bien cebado y ricachón– causa en los enjoyados e inaccesibles purpurados. No hay mucho qué decir al respecto, salvo que sabemos lo mucho de que adolecen ciertos clérigos encumbrados: prudencia, conocimiento de historia sin sesgos dogmáticos y del contexto actual más allá de las chatas narices que siempre meten en la sexualidad ajena. Al encuentro dieron voz y eco hasta la náusea las televisoras mexicanas, y la que más fue la protosalinista tv Azteca. Pudimos ver, severos y cerosos, a Tarcisio Bertone (que se antoja para personaje de cuento negro), y desde luego al intragable Rivera y sus muchachos de vestido largo: Hugo Valdemar, dicharachero vocero del Arzobispado, y también al mediático José de Jesús Aguilar Valdés, quien regula las políticas de radio y televisión de la organización. A propósito de TV Azteca y José de Jesús Aguilar Valdés, que aparece siempre en foros de discusión de Azteca o su ilícita filial Canal 40 (allí también la injerencia de Valdemar en la censura de la televisora), unas semanas antes del alharaquiento concilio, topé con un infame infomercial en el que el señor Aguilar promovía, merolico mediático, la venta de unas reproducciones de la Guadalupana y un dividí con escenas de los pontificios periplos del desaparecido Wojtyla, a cuya extinción impepinable tv Azteca y sus curas patrones se siguen negando, en este pobre país fanático y fundamentalista. Sólo quinientos ejemplares, apremiaban: compre ya. Tomé el teléfono y pedí información sobre el precio. Me contestaron en una empresa que se llama Innova, y que no me sorprendería que fuera uno de los muchos negocios de Slim o Salinas, y me dijeron que solamente tenía yo que cuadrarme con mil ciento cincuenta pesos. Que a razón de quinientos lotes exclusivos –pero probablemente puestos a la venta cada dos meses– sumarían casi seiscientos mil pesitos que repartirán entre los intermediarios, supongo que la televisora y sin duda los muy humildes curitas. No aguanté la carcajada, di las gracias y colgué. Estuve recibiendo llamadas de reproche, de insistencia y luego solamente de amenazador silencio como hasta dos horas después…
Ilustración de Juan Gabriel Puga
El encuentro, más allá de los denuestos públicos de la curia contra el laicismo constitucional de esta República, pronunciados perversamente en el teatro queretano (la derecha es fuerte en Querétaro, pues) donde se promulgó, precisamente, la Constitución Mexicana que nos cobija de los abusos confesionales de la clerecía, sirvió también para refrendar el oscurantismo, los ataques a la familia diversa y a los homosexuales que, según Alejandro Modarelli, “encuentran su lugar de enunciación menos en los vericuetos epistemológicos o arquetipos de la cultura gay-lésbica que en un Eros clandestino y pluriforme ”. Pero también sirvió el sexto encuentro para airear preciosas muestras de contradictorio, involuntario humorismo cuando se escuchó a los príncipes hablar de amor y humildad, pero enjoyados, lejanos, rodeados de guardianes en su remedo de corte del siglo xvii , o cuando soltaron declaraciones que con un gramo de malicia se convierten en el chirrión del palito, y allí el quebequense obispo auxiliar de Montreal, de apellido Gazaille, cuando sin darse cuenta le revierte el discurso a sus patrones al soltar que “la amenaza a la familia no es su transformación sino el letargo intelectual de la Iglesia”. Una joya de la contrainteligencia ateológica con la que este escribidor no podría estar más de acuerdo.
En fin, que a lenguas desatadas, rezanderas, beligerantes e inoportunas nada mejor que el gradual olvido endosado con una evidente falta de interés del alemán capo de Roma, su indiferencia ante las trémulas ganas de Carrera Rivera y sus alecuijes ensotanados de traerlo a estas tierras, y el gradual, indetenible paso del tiempo para que serene la derecha mexica la febrícula del proselitismo religioso. Y por su dios, dejen las televisoras de machacar con sus cánticos de monja trasnochada que no dejan, en muchos incrédulos mascullantes como este sumeteclas, sino ganas de organizar una colectiva cruzada en pos de un certificado de apostasía. Por cierto, ¿alguien tiene información sobre el trámite en México?
http://www.jornada.unam.mx/2009/02/01/sem-moch.html

¿PLAZA LLENA, URNAS VACÍAS?

José Agustín Ortiz Pinchetti

El domingo pasado AMLO presentó su programa de defensa de la economía popular ante unas 200 mil personas que colmaron el Zócalo y las plazas vecinas. No dijo una palabra de los líos electorales y se concentró en lo que para él es lo fundamental: ratificar su alternativa (anticipada desde 2007) al tardío e incompleto programa del gobierno de Calderón para afrontar la “crisis”.
El acto tuvo enorme éxito, contra los pronósticos de ciertos analistas que esperaban una plaza semivacía. Suponían que los seguidores de AMLO, desgastados, serían menos que nunca y que éste sería signo del declive del movimiento. Ahora, cuando es irrefutable el éxito de la concentración, nos dicen que hay que recordar que las plazas llenas son urnas vacías.

Lo que ocultan estos críticos es que el mitin significa el triunfo de la resistencia. La odisea de López Obrador fue la asamblea número 31 en el Zócalo.
También deben recordar que entre esa multitud están las brigadas que frenaron la reforma petrolera. Es interesante pensar que AMLO, en su gira que ya llega casi a 2 mil municipios, es recibido con igual entusiasmo e interés en todas las regiones del país. Lo que no se quiere ver es que los comités y las brigadas presentes reflejan una organización cada vez más madura. En 2009 no se va a disputar la Presidencia. Para ganarla se necesita una fuerza articulada que promueva y defienda el voto mucho mejor de lo que se pudo en 2006. Éste es el sentido de las giras, de los mítines y de la constitución de decenas de brigadas y centenares de comités en todo el país. Hacia allá se orienta el movimiento.
México pasa por una etapa muy difícil. En realidad no vivimos una “crisis”, sino un proceso de descomposición. La violencia, la corrupción, la ineficacia de las instituciones y la decrepitud del programa económico oficial no son episódicos. Son parte de un proceso que empezó hace casi 30 años.
Frente a estos hechos ominosos sólo hay dos elementos que pudieran contener el declive y provocar un resurgimiento nacional: un cambio en la cultura política, el crecimiento de la conciencia para exigir información veraz para inconformarse, para reclamar el respeto a los derechos, para participar. Este despertar llevaría a la movilidad social y a la lucha cívica y de ahí al cambio político. Este fenómeno es el más importante cambio en nuestra época.
No bastaría que esta conciencia se extendiera a la mayor parte de la población. Sería necesario que tomaran la forma de una organización permanente. Sin organización no podrá haber resultados. Sin organización popular, las mafias que controlan la partidocracia se opondrían con éxito a los cambios democráticos.

domingo, 1 de febrero de 2009

Peña Nieto y Televisa


"La Gaviota" promotora del alcoholismo, del machismo y de la violencia contra las mujeres en la tele podría pretender ser "primera dama" e ir al DIF a besar a los niños y niñas y aplicarles la primera vacuna y hablarles de valores?
¿tendría cara para eso?
Dios nos libre!
Claro, para eso y más le sirve ser dizque "actriz" no?Igual que a la Lucero...


Peña Nieto y Televisa



Escrito por Sanjuana Martínez
Jueves, 08 de Enero de 2009 00:00
Conmovedor resulta que la actriz Angélica Rivera le pase la estafeta a su compañera Lucero para seguir promocionando en Televisa los "logros" del Estado de México gobernado por el que, dicen, será el próximo presidente de México, Enrique Peña Nieto.
"Porque es lo correcto, porque así tiene que ser", decía Angélica a finales de diciembre, para justificar el trasvase promocional a la malvada más villana de la telenovela "Mañana es para siempre", a la vez, conductora benévola del Teletón. El problema es que Angélica tenía una incompatibilidad amorosa con su trabajo de publicista gubernamental porque se lío con Peña Nieto durante sus promocionales. Una auténtica historia de Telenovela de "La Gaviota" quien no solo ganó multimillonarias cantidades por vender su alma al señor Peña Nieto, sino que también le ofreció su tesorito a cambio de convertirse en la popular "primera dama" de México. Claro, no se puede tener todo y en un ataque de ética y moral decidió inhibirse en su misión propagandística. Para esto ya está la maquinaria de Televisa.
La sensibilidad de Lucero, en cambio, ofrece una escasa credibilidad a los triunfos del priísta presidencial. No todos hemos olvidado a la fiera que hay en ella, en su relación con los medios. Fue en agosto de 2003 cuando sus guardaespaldas agredieron a la prensa a punta de pistola, mientras la conductora del Teletón se dedicó a defender la prepotente actuación de sus elementos de seguridad: "Yo no tengo que dar cuenta de mis actos a la prensa", dijo para justificar la agresión armada del guarura, "El señor estaba defendiendo su arma de trabajo así como ustedes tienen que defender la cámara". Ni cinco años del conmovedor Teletón han podido borrar la apología a la violencia de Lucero.
De manera camaleónica, la cantante ahora se convierte en la sonriente merolíca de Peña Nieto. ¿Cuánto dinero le están pagando? Sería interesante ver el rubro exacto del desembolso, pero lo único que tenemos son las cantidades ingentes de dinero que el priísta presidencial se gastara en autopromoción en 2009: nada más y nada menos que 150 millones de pesos, incluidas "notas informativas" que en realidad son anuncios; algo que está totalmente prohibido por la ley.
Contrario a un verdadero sentido ético, Peña Nieto y sus asesores de imagen siguen maquinando sus estrategias televisivas para llevarlo a Los Pinos en 2012. Después de la sospechosa "muerte" de su esposa, la relación del gobernador de Edomex con las mujeres ha sido seriamente planificada. Que mejor que unirse a la popularidad de una gaviota, cuyo macho ya tiene nombre y páginas de papel cuché en las revistas del corazón.
Al presidencioso no le basta toda la maquinaria del PRI a su favor, ni tampoco la poderosa estructura de Televisa, que recibe tres quintas partes de los presupuestos de publicidad de los gobiernos y las empresas de México; también requiere de asuntos sentimentales para llegar a los corazones de sus futuros millones de votantes.
El "affaire" Peña Nieto-Gaviota tiene connotaciones mucho más serias que su falsa imagen de romanticismo. La discusión se centra en el papel de los medios de comunicación como catalizadores de las lacras de la sociedad, incluida la propaganda política-electoral como estrategia manipuladora de masas.
La elección de un presidente no debería ser decidida por una televisora. Si Televisa ya tiene su gallo, los mexicanos tenemos el derecho de conocer los beneficios proporcionados a cambio de la propaganda. Durante su campaña para gobernador, Peña Nieto gozó de amplios espacios en todos los programas de Televisa y en sus revistas como Eres, TV y Novela, Caras, Teleguía, Cosmopolitan, Vanidades o Quién. Ahora, rumbo al 2012, el gobernador mexiquense ha estrechado su relación con TV Promo, S.A. de C.V. y Radar Servicios Especializados de Mercadotecnia, ambas empresas propiedad de Televisa que le han diseñado un ambicioso programa mediático con un costo de casi 1.000 millones de pesos que incluye compra de espacios en noticieros de Joaquín López Doriga o Carlos Loret de Mola.
La separación entre publicidad e información es una obligación de las empresas de comunicación que Televisa no está dispuesta a respetar. En una clara violación a las normas elementales del periodismo la televisora propiedad de Emilio Azcárraga Jean se dispone a vender 180 notas a favor de Peña Nieto por un total de 305 millones 688 mil pesos, según consta en los documentos de las dos empresas de publicidad de Televisa. También le ofrece tres reportajes por 5 millones 780 mil pesos; seis entrevistas por 42 millones 858 mil pesos y tres programas en Zona Abierta por 10 millones de pesos, programa conducido por el escritor Héctor Aguilar Camín.
¿Cuánto de este dinero va a alojarse a las bolsas de los periodistas o intelectuales de Televisa? ¿Cuántos millones más engrosarán la fortuna del señor Azcarraga Jean? ¿Cuánto está dirigido a seguir comprando actrices? ¿Cuánto dinero de los mexiquenses se destinará a embellecer la imagen mercadotecnica del próximo inquilino de Los Pinos?
Televisa no tiene derecho a elegir el presidente de todos los mexicanos. Los invito a ver tele con ojo crítico para detectar a los propagandistas y diferenciar a los auténticos periodistas o intelectuales; a las actrices profesionales o a las vedettes vendidas al mejor postor.

Cuando el gobierno llega a faltar

Cuando el gobierno llega a faltar
Arnaldo Córdova
Cuando el gobierno llega a faltarHay varias razones por las cuales el Estado es tan necesario para la sociedad. Una de ellas es que no hay otra fuerza que sea capaz de mantener unido y organizado al cuerpo social; otra es que es la única que puede dar principios generales de organización, convenientes a todos sus integrantes y, al mismo tiempo, capaz de conducirla de acuerdo con esos principios generales que resumen, a su vez, los intereses que son comunes a todos; otra más es que es la sola que puede defender a esa sociedad de los extraños que deseen dañarla o aprovecharse de su debilidad y de sí misma pues, dejada a su libre curso, acabaría autodestruyéndose; pero, ante todo, la sociedad espera que se la conduzca bien y atendiendo a su beneficio.Cuando se habla de gobierno de la sociedad se habla de todas esas cosas y de muchas otras que les son afines. Ahora bien, ese es sólo un polo del problema; si se tratara nada más que de eso, la sociedad podría apreciarse como un cuerpo inerme y sin voluntad propia a la que se debe conducir y la que debe someterse a ello. Esa fue la idea inspiradora de muchos regímenes (las monarquías absolutistas o las dictaduras) y de muchas teorías de la política. Pero la sociedad no es un ente dejado a la voluntad, buena o mala, de otros; es un ser vivo y actuante que necesita ser gobernado, pero que llega a tener la capacidad de decidir cómo desea ser gobernado e, incluso, de decidir también quién lo gobierna.Aquí estamos en presencia de una sociedad democrática que es gobernada por quienes ella decidió; pero tampoco eso es todo. Los teóricos de las democracias anglosajonas se contentan con decir que el supremo poder decisorio de sus ciudadanías es que, si se equivocan en su elección, tienen la revancha para las siguientes elecciones y “castigar” a quienes no les cumplieron. A eso se le ha llamado “simulación” de la democracia. Rousseau decía que los ingleses se creían libres porque cada dos años elegían a sus gobernantes, pero luego volvían a ser tan esclavos como antes. Hablemos de mal gobierno: si no hay más que eso, se estará condenados a no ser gobernados nunca en atención a los intereses comunes de esas ciudadanías, sino a intereses parciales y privados.La democracia está evolucionando a formas de participación ciudadana en las que los ciudadanos tienen la posibilidad de decir y de actuar cuando se los mal gobierna o se les deja de gobernar. Depende de los casos, pero esa participación debería conducir no sólo a que se tenga la capacidad y los medios de decir que se está obrando mal desde el gobierno, sino también a que se esté provistos de medios eficaces para parar y para reordenar las acciones de los gobiernos y, en general, de los poderes del Estado. Hay casos en los que, incluso, se da la revocación del mandato dado a malos gobiernos y a su defenestración.El problema, empero, no es sólo de teoría. Lo que estamos diciendo tiene que ver directamente con lo que hoy está pasando en nuestro país. El autoritarismo presidencialista diseñado en la Constitución de 1917 nos acostumbró a pensar, como sociedad, que estábamos regidos por un verdadero poder político y, es más, a que ese poder nos resolvía todos los problemas que, como colectividad, nos podían aquejar. De repente, todo cambió. Los gobiernos comenzaron a mostrarse ineficaces e incapaces de gobernarnos. Los problemas se fueron acumulando y la vida social, económica y política se fue empobreciendo de modo tal que aquella noción de gobierno acabó por desaparecer.Llegó el periodo de las crisis sucesivas (que no cíclicas, como suelen decir los economistas), desde mediados de los setentas, y la sociedad mexicana comenzó a perder la noción del gobierno. Errores iban y venían y cada vez más el sentimiento de desprotección y abandono se fue apoderando de ella. Es una historia real y todos podemos dar testimonio de ello. Hoy en día ya nadie puede creer en el gobierno de la sociedad. Hasta se ha llegado a añorar a aquellos gobiernos priístas que sabían de verdad gobernar a la sociedad. Los priístas se relamen los bigotes pensando en eso y adoptan una idea de “reconquista”, pensando que ahora será su gran oportunidad. Deben estar soñando.El mal gobierno o el “desgobierno” (expresión que no significa nada para mí) o, peor aún, el vacío de gobierno, comenzó desde mediados de los setentas y cada vez se ha vuelto más evidente, sean priístas o panistas los que gobiernen. Manipular situaciones, como lo hicieron Salinas y Zedillo, no quiere decir gobernar bien. El primero forjó una alianza histórica con el PAN y el segundo le entregó el poder a ese partido derechista, justo cuando menos se parecía a lo que había sido cuando sus fundadores le dieron vida. Todo ello significó tan sólo que se aseguraba a un bloque histórico de derecha (integrado por todos los sectores dominantes en la economía, en la política, en la vida social y hasta en la cultura) su permanencia en el poder, paradójicamente, dejando cada vez más a la sociedad sin gobierno.Que la sociedad se quede sin gobierno quiere decir, dialécticamente, que el gobierno se queda sin sociedad y eso es lo que ahora nos está ocurriendo. Todo se da de un modo de verdad insospechado: los políticos se han acostumbrado a luchar por un poder divorciado de la sociedad, lo que quiere decir, inevitablemente, por un botín que se puede disfrutar sin responsabilidad alguna para con quienes la misma Constitución define como los beneficiarios de ese poder. Que Carstens nos venga a decir, en tiempos de crisis, que lo que se necesita es más desregulación, sólo significa que necesitan, los que ejercen el poder, de un gobierno todavía más divorciado de la sociedad. Eso es lo que históricamente ha significado ese concepto tan acuoso y fangoso que es el de neoliberalismo.Que nadie se extrañe de que la sociedad comience a responder por sí misma ante este vacío de poder (una idea aterradora para los detentadores del poder) y se ponga por delante, por sí misma, para defenderse, ante todo, de quienes están llamados constitucional y legalmente a defenderla. Definir a México como un “Estado fallido” es una idiotez. Eso significaría exonerar a los responsables. Aquí hay responsables y la ciudadanía mexicana los identifica cada vez mejor, hasta por sus nombres. Cada vez aprende también que si ella no se defiende nadie lo hará por ella. Esa es la razón del movimiento cívico que atesta las plazas de la República.
la jORNADA. DOM 1 DE FEB 09

URGE REVOCARLE EL MANDATO A CALDERON ANTES QUE ACABE CON MÉXICO

Porfirio Muñoz Ledo
Bitácora republicana
30 de enero de 2009
Golpismo constitucional Al despuntar el año se abrió el debate sobre una cuestión jurídica de inmensa trascendencia y actualidad: el sistema de sustitución del presidente de la República. Prominentes congresistas y destacados juristas se pronunciaron, pero súbitamente entrevistas ya realizadas dejaron de publicarse. A pesar de que los voceros parlamentarios advirtieron que el tema "no lleva dedicatoria" , "ni debe ser tabú", sino que es parte de la pospuesta reforma institucional, la discusión fue silenciada. El epitafio fue la declaración del presidente del Senado en el sentido de que "no es un problema fundamental para el país". Como asegura Diego Valadés: "La doctrina mexicana ha tratado este asunto de manera muy superficial" , por considerarlo "espinoso" y por las implicaciones palaciegas que tiene. Es consecuencia de la "cultura política del Tlatoani, ya que éstos no sólo son intocables e infalibles, sino imperecederos, cuando menos durante seis años".Durante nuestra trayectoria constitucional nos hemos dado las soluciones más diversas y circunstanciales. En 1824 se estableció la vicepresidencia, cuyo titular era quien había ocupado el segundo lugar en la contienda y por tanto fuente natural de conspiraciones. Las constituciones de 1836 y 1843 la suprimieron, dejando al Senado la tarea de nombrar al interino, obviamente del mismo partido.En 1857, al cancelarse esa cámara, quedó la suplencia en el presidente de la Suprema Corte —electo por el mismo método que el Ejecutivo—, de donde derivó la legitimidad de Benito Juárez a la renuncia de Comonfort. En reformas sucesivas de 1876, 1882 y 1896, la eventual suplencia fue rotando del presidente del Senado al secretario de Relaciones, al de Gobernación o al que la ley designara, hasta que el Congreso nombrase el definitivo.La Constitución de 1917 suprimió la suplencia automática y dejó al Poder Legislativo la tarea de elegir, según el caso, al provisional o al interino, según estuviese o no reunido el Congreso. Si la falta ocurriese durante los dos primeros años, se procedería a convocar nuevas elecciones, pero si fuese posterior el suplente fungiría como sustituto y completaría el mandato.Esa temporalidad no fue modificada a pesar de la ampliación del periodo presidencial a seis años. Se confirmó más tarde que si la falta ocurriese en los últimos cuatro años, el designado por el Congreso permanecería en el encargo. Grave precedente de un largo ejercicio del Ejecutivo por acuerdo político y al margen de la soberanía popular.Concluida la hegemonía de un solo partido, el sistema resulta altamente riesgoso. Mientras no se pongan de acuerdo los grupos parlamentarios para alcanzar la mayoría de dos tercios, la Presidencia estaría acéfala. Algunos proponen un método de votaciones decrecientes —muerte súbita— y otros sugieren volver a la suplencia automática.Recordando su vivencia de mandatario, Miguel de la Madrid propone la restauración de la vicepresidencia. Sostiene que gobernó en "angustia permanente", pensando que, como el Ejecutivo se deposita en una sola persona, si ésta falta desparece todo un poder. Carpizo considera "nefasto olvidar y repetir ese error", y sugiere en cambio una suplencia temporal a cargo del presidente del Senado.Ambas propuestas corresponden a la tradición estadounidense, que reúne los dos cargos en un mismo individuo. Hay otra, adelantada por la CERE en el 2000: que la suplencia recaiga nuevamente en el presidente de la Corte, entendido como un "encargado del despacho, cuya función primordial sería organizar las elecciones de modo imparcial y en el plazo más breve".Lo esencial es que el único reemplazo democrático es el que decidan los ciudadanos en las urnas. Recordemos que ésta se produce por cualquiera de las causas previstas: renuncia, muerte, incapacidad, pero también desafuero, juicio político y —en su caso— revocación de mandato. Según el actual sistema, podría ocurrir que dos partidos decidieran remover al Ejecutivo y sustituirlo por otro. Una suerte de "golpismo constitucional" .La sola posibilidad de que suceda convierte al presidente en rehén de sus potenciales verdugos. En ello reside el arma secreta del PRI y la clave de su ansiada jefatura de gabinete. Así lo reconoce Emilio Gamboa, cuando sostiene que apoyaron a Calderón en su toma de protesta "para evitar una crisis constitucional" .Lo hicieron para cohonestar la violación del sufragio, someter al Ejecutivo a su merced y recuperar en la maniobra el terreno perdido por el rechazo ciudadano. Es, pues, gracias a la pequeñez de unos y la mala fe de otros que ha naufragado la reforma del Estado y, con ella, la solvencia de las instituciones políticas.

sábado, 31 de enero de 2009

DISCURSO DE DENISE DRESSER ¿ASÍ O MÁS CLARO?

Foro México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?

Cámara de Senadores

"Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre delinterés público. Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos centros de veto que estánbloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática."¿Y de quiénes estamos hablando aquí? Tienen nombre y apellido, los monopolistas abusivos y los sindicatos rapaces, y lastelevisoras chantajistas, y los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno......"Porque si la clase política de México, sentada aquí en primera fila de esta foro, no logra construir los cimientos delcapitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico, a ser un terreno fértil para los movimientos encontra de las instituciones, condenará al país a cojear de lado, saboteado por instituciones políticas que no logra remodelarmonopolios públicos y privados, que no logra desmantelar estructuras corporativas, que no logra democratizar."......"México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder, ni más ni menos, por las reglasdiscrecionales y politizadas que rigen al capitalismo de cuates, por la supervivencia de las estructuras corporativas que elgobierno creó y sigue financiando, por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas,por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos, pero muy mal para sus ciudadanos."Denise DresserForo México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?Cámara de Senadoreshttp://www.senado. gob.mx/content/ sp/compare/ comunica/ version2. pdfla intervención de Denise desde la página 19
Léelo Completo en el Universal
http://www.eluniversal.com.mx/notas/573207.html

miércoles, 28 de enero de 2009

LOS DEFECTOS DE LOS MEXICANOS:POCA SOLIDARIDAD, FALTA DE MEMORIA HISTÓRICA Y SER DEMASIADO PERMISIVOS...

La Solidaridad es una condición humana innata, siempre presente, que emerge espontáneamente y que muestra las mejores caras de las personas. Disuadir a los individuos del valor de la fraternidad es dogma del poder político.