jueves, 30 de abril de 2009

México enfermo

Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
28 de abril de 2009
Universal

Y no se trata únicamente de esta influenza porcina y porfiada que se ha hecho sicosis y que revela el tamaño de nuestros miedos. Las enfermedades de la nación son crónicas y llevan ya mucho tiempo.

Si lo comparamos con un cuerpo humano, el país tiene un grave problema de huesos, de estructuras que no han podido reforzarse porque siempre andamos en superficialidades. Así, continúan sin acometerse los grandes pendientes: una reforma del Estado que —entre otras cosas— reequilibre los contrapesos entre los tres poderes de la Unión y acabe con aberraciones como la de que el procurador general de justicia sea empleado servil del presidente; el diseño e implementación de un modelo económico propio que redistribuya el ingreso, que atenúe la polarización entre los muchos que tienen poco y los pocos que tienen mucho; y una gran revolución educativa que corresponda a la era global del conocimiento y acorde a nuestros peculiares retos científicos y tecnológicos.


Entre otras cosas, para no pasar vergüenzas como eso de que el señor Carstens ande limosneando 200 milloncitos de dólares para comprar laboratorios que nos permitan identificar al virus mortífero que ahora nos persigue.


Por supuesto que la contingencia es grave, pero lo es más por nuestros órganos ineficientes, por nuestras esclerosis múltiples y por las heridas tan profundas como las de 88 o 2006, que todavía no cierran. Por eso el impacto de la influenza es todavía mayor. De ahí los ojos del desconcierto tras el cubrebocas que ya se ha hecho paisaje urbano en nuestras ciudades semidesiertas.

Más aún con la amenaza de aislarnos globalmente ahora que México fue identificado como el foco viral que alarma igual en Estados Unidos que en China, en Suecia, en Brasil o en Nueva Zelanda. Ya sólo eso nos faltaba, que la Organización Mundial de la Salud nos declare en cuarentena y nos aplique un cerco sanitario para apartarnos, como apestados, del resto del planeta.


Por cierto, es más que legítimo preguntarnos: ¿Por qué México? ¿Es verdad que expertos en inmunología alertaron a tiempo y nadie hizo caso? ¿Acaso no hay responsabilidad oficial alguna?


Por lo pronto, el asesino invisible sigue matando mexicanos en porciones crecientes de territorio. Y no hay quien pueda detenerlo. Una cuarta plaga, después de las crisis financiera, económica y social que todavía estamos padeciendo. Una prueba de fuego para nuestros gobiernos. Una epidemia de efectos devastadores, sobre todo para los más pobres. Y es que este país, desde hace tiempo, está muy enfermo.

Qué esperanzas...

miércoles, 29 de abril de 2009

Ebrard y Ahued con su cubrebocas...


México, DF. Alrededor de 39 mil personas se han atendido con datos de infección respiratoria en el DF, señalaron los titulares de Salud, Armando Ahued, y gobierno, Marcelo Ebrard. Notimex


--------------------------------------------------------------------------------
¿Por qué el cambio repentino? se preguntan todos,hasta Jorge Meléndez, el higadito vendidito...
Del comandante de la IV Republik,el 4/26/2009 0:45 hrs
Ya van más de 24 horas de que la Secretaría de Salud del Gobierno Federal, emitiera una alerta sanitaria contra la influenza porcina, y ya se ven los resultados de dicho estado de emergencia, pero no en el ámbito sanitario, sino en el social y esto es de alto interés para los servicios de inteligencia tanto civil (CISEN) y militar (Sección Segunda de la SEDENA). En estas primeras 36 horas, vemos que los medios de comunicación han dado una cobertura total a cualquier información que se genere con motivo de la alerta sanitaria, repiten sin cesar las medidas sanitarias dadas conocer por el Gobierno Federal y por supuesto, también por los gobiernos de la Ciudad de México y el Estado de México, que hay que resaltar son de oposición al partido que detenta el gobierno federal mexicano. Es foco de atención la reacción que tienen los gobiernos de oposición, frente a esta emergencia, ambos se han dejado llevar también por el pánico y toman medidas desesperadas como el caso del Distrito Federal, donde se anunció primero una campaña masiva de vacunación, para horas más tarde echarse para atrás ante la ineficacia de la vacuna disponible. Otra medida de pánico es la cancelación de actividades culturales, que en el caso del Distrito Federal es hasta por 10 días. En cuanto a la población en general, esta por supuesto ha manifestado pánico, a través de la compra de tapabocas y medicamentos contra la gripe, mismo que se han comenzado a agotar en las farmacias, sobre todo aquellas cercanas a hospitales. Asimismo, se pueden ver a los transeúntes, sobre todo aquellos que usan el transporte colectivo metro, embozados con tapabocas. Ahora bien, hay un sector que acaso es el de mayor interés para los servicios de inteligencia: los grupos de resistencia civil y ONGs, pues varios de estos han comenzado a cancelar sus actividades públicas y masivas, como son asambleas, y actos de protesta, así como a difundir entre sus integrantes y simpatizantes las medidas preventivas dictadas por los tres gobiernos, el Federal, el del Distrito Federal y el Del Estado de México. Sin embargo, a mi me quedan muchas preguntas en el aire, que curiosamente ningún periodista hizo a los secretarios de salud de los tres gobiernos involucrados, cuando dieron una conferencia de prensa el día de ayer, y que por su relevancia deberían darla a conocer, pues ayudarían de manera efectiva a crear un cerco sanitario efectivo en caso de que la epidemia de influenza porcina sea real: ¿En que rangos de edad se encuentran la víctimas fatales y en que rango las que están enfermas? ¿Cuál es la condición económica de las personas afectadas, viven en zonas rurales, semiurbanas o urbanas? ¿Cuáles son las actividades que desarrollan, son granjeros que tienen contacto con cerdos, son trabajadores de un rastro, hay familiares de dichas personas que estén afectadas por la influenza? Hasta ahorita solo el Gobierno del Edo. de Méx. ha dado a conocer el número de víctimas fatales en su Entidad, el lugar de los decesos y el número de las que se encuentran enfermas: las cifras son de 3 muertos, 1 en Atizapán y dos en Toluca, más 45 enfermos. ¿Ha de suponerse que el resto de las víctimas (900 enfermos y 56 muertos) son en el Distrito Federal? Asimismo, no puedo dejar de comparar este alerta sanitaria con la que hubo en Inglaterra ante la gripe aviar, y conste que este virus es fatal en un 70 por ciento de los casos, sin embargo, en aquel país las medidas sanitarias se limitaron a desinfectar los zapatos de las personas que circulaban del campo a las ciudades, así como en los aeropuertos, nunca se prohibieron las actividades culturales ni se suspendieron las clases. Es curioso, que además esta alerta sanitaria se dé en el contexto de las maniobras navales de la UNITAS, donde participan entre otras, las fuerzas armadas de EE.UU. y de México. Por si fuera poco, hay que recordar que también se ha señalado que en los EE.UU. se han reportado 7 casos de esta influenza porcina en California y que Canadá se mantiene a la expectativa, no olvidemos que estos dos países junto con México tienen una alianza militar conocida como ASPAN, en la cual establecen el apoyo muto frente al narcotráfico y el terrorismo, que bien podría hacer uso de armas biológicas contra alguno de estos tres países, y por lo tanto, es necesario desarrollar mecanismos para enfrentar una emergencia sanitaria. Así pues, les dejo esta artículo para que reflexionen sobre esta alerta sanitaria que nos esta llevando a un virtual estado de excepción, por lo pronto, los grupos de resistencia civil y las ONGs han comenzado por la autolimitación, pero ¿Qué pasaría si el día de mañana amanecemos con una suspensión de garantías decretada por el Congreso de la Unión, y con el pretexto de la epidemia de influenza se nos prohibiera la libertad de reunión y asociación política? L.D. Jesús Palma

INICIÓ LA UNAM PORTAL EN LÍNEA SOBRE INFLUENZA

Boletín UNAM-DGCS-255

Ciudad Universitaria

· Mantiene al tanto a la comunidad universitaria y en general a la sociedad sobre el tema

· Se nutrirá de la opinión de sus especialistas en las distintas áreas que integran el subcomité Técnico-Científico

· Será posible acceder a la página web de forma directa (www.influenza.unam.mx), y desde el portal de la UNAM (www.unam.mx)

Para tener al tanto a la comunidad universitaria y al público en general sobre el tema de la influenza, ahora llamada de “Norteamérica”, la Universidad Nacional puso en operación un portal especial sobre lo relacionado con esta epidemia.

Los contenidos de la página estarán nutridos con la información que aporten sus especialistas en las distintas áreas que integran el Subcomité Técnico-Científico como médicos generales, bacteriólogos, parasitólogos, virólogos y epidemiólogos, además de expertos en los ámbitos económico y social, entre otros.

El acceso a esta página será posible a través de dos vías. De manera directa (www.influenza.unam.mx), y por el otro, desde la página principal de la Universidad Nacional (www.unam.mx).

lunes, 27 de abril de 2009

Rv: ¿Por qué solo en México mueren los griposos?



 


 
  
 



¿Por qué solo en México mueren los griposos?

 

Por Federico Arreola

26 de Abril, 2009 - 07:45

Diez personas enfermaron, en Nueva Zelanda, de gripe porcina. Están bien, por fortuna.

Leo en el New York Times que varios niños de una escuela secundaria de Queens probablemente adquirieron el virus de la influenza porcina. "Todos los casos fueron leves, ningún niño fue hospitalizado, ningún niño estaba gravemente enfermo", dijeron las autoridades de sanitarias neoyorquinas.

En España, leo en El País, "la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha reconocido hoy que hay tres personas llegadas recientemente de México que podrían sufrir la gripe porcina detectada en este país y ha calificado la situación como 'un asunto grave'. Las personas están en Almansa (Albacete), Valencia y Bilbao. Ninguno de los tres casos reviste gravedad aunque las tres personas están ingresadas y aisladas en centros hospitalarios, ha dicho la ministra".

En Londres, dice el diario The Guardian, hospitalizaron a un miembro de la tripulación de cabina de un vuelo de British Airways que llegaba de la Ciudad de México. Tenía "síntomas de gripe". Se recuperó pronto. Se trató de la clásica falsa alarma: él no tenía la gripe porcina. Menos mal.

Más de 20 casos de influenza porcina se han presentado en California y Texas. No ha habido muertos en estos lugares de Estados Unidos.

En Kansas, se confirmó la presencia de la gripe porcina en los dos integrantes de un matrimonio. No han sido hospitalizados. Su enfermedad se considera, dice The Guardian, "leve".

En México la situación es distinta. Han muerto decenas de personas que habían enfermado de la influenza porcina. Tal vez no las mató el virus. Tal vez las mató la pobreza. No hay información acerca de las personas fallecidas, pero me atrevo a pensar que casi todas pertenecen a los estratos de la población de menores ingresos.

La pobreza de muchos, en un país dominado por unos cuantos inmensamente ricos, es la principal enfermedad que daña a los mexicanos. Y no se cura con tapabocas ni con antivirales.

 




¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

viernes, 24 de abril de 2009

CONTRA EL PAN, EL VOTO ÚTIL

Octavio Rodríguez Araujo

(Con Comentarios de lectores en La Jornada)
El PAN ya comenzó su guerra sucia, ahora contra el PRI. Si le dio resultados en 2006, ¿por qué no también en 2009? Los priístas están ligados al narcotráfico –dicen–; en cambio, Felipe Calderón, nuestro Elliot Ness michoacano, lucha encarnizadamente por acabarlo, aunque con su lucha haya provocado mayor inseguridad de la que ya teníamos, y una buena cantidad de muertos diariamente. Los priístas, por si fuera menor la anterior acusación, quieren regresar al poder, y el hecho de preguntarnos si “los vamos a dejar” implica que sería nuestro suicidio. Son, para los panistas, lo que fue López Obrador en 2006: un peligro para México. Habrá que cerrarles el paso, con lo que sea y con lo que el IFE permita (que es bastante, como ha sido demostrado).

Los panistas, que ya probaron las mieles del poder, no quieren dejarlo. Ya le encontraron el modo y sus ventajas, incluso personales, y los priístas ciertamente son una amenaza para ellos. Aunque en algunas encuestas han bajado su popularidad, los del tricolor siguen estando arriba. Habrá que inventarles todo lo que se pueda para desprestigiarlos, para ponerlos abajo. Del PRD no se ocupan, sus dirigentes y militantes sobresalientes se han encargado de hundir a su propio partido. No han necesitado que los traten de desacreditar; en esto son autosuficientes. Los únicos partidos que ganarán algo en este cochinero serán el PT y Convergencia, pero lo que obtengan de ventaja será relativo, pues son y por un tiempo seguirán siendo partidos pequeños o, si se prefiere, medianos (y no sólo en tamaño).

Jacqueline Peschard escribió en junio de 2006 que “el voto útil es en realidad un voto estratégico que implica sacrificar la opción con la que un elector se identifica por razones ideológicas, por lealtad partidaria o por simple simpatía hacia un candidato, en aras de impedir el triunfo de otro contendiente. Se trata de un voto reactivo, más en contra que a favor, que privilegia cierto objetivo electoral, por encima de la opción de preferencia”.

Estoy de acuerdo con ella. Y, como están las cosas, quizá la mejor opción sea recurrir otra vez al voto útil para impedir el triunfo del PAN, no sólo por reaccionario, que lo es, sino porque ha demostrado ingobernabilidad, impericia, intolerancia, desdén por el pueblo, vocación de enriquecimiento personal y desprecio por los valores nacionales en lo económico, en lo cultural, en lo político y hasta en lo militar (usando al Ejército para que las drogas no entren en Estados Unidos, principal consumidor de éstas en el mundo).

La alternativa que nos dejan los partidos para las próximas elecciones federales no es analizar sus programas electorales ni sus principios e ideologías, que en conjunto son mera fórmula hueca, sino votar selectivamente en cada estado de la República por el partido que tenga más probabilidades de restarle votos (y diputados) al PAN.
No es traicionar principios ni preferencias personales o partidarias. Es castigar en las urnas a un partido que nos ha llevado a la situación en que nos encontramos los mexicanos, nada promisoria. Si en México la Constitución permitiera la revocación del mandato, como sí la permite, pese a tantas críticas contra Chávez, la Constitución de Venezuela (artículos 6, 70 y 72), muchos mexicanos estaríamos intentando quitar a quienes fueron elegidos, incluso con malas artes, en coomicios pasados. Pero como este derecho no existe, el recurso del voto útil se vuelve una opción interesante, aunque de menor alcance que la revocación.

La alternativa que nos dejan los partidos, a partir de lo que leemos sobre ellos y la selección de sus candidatos en los periódicos, no es precisamente el voto ideológico o por identificación partidaria y política, sino por personas que nos parezcan, al menos, honestas, capaces, con una buena trayectoria y, desde luego, que no sean del PAN. ¿Esto es una regresión política y cultural? Sí, pero la culpa no la tenemos los ciudadanos ni quien esto escribe, sino los partidos que, además de parecerse entre sí en varios sentidos, no han sabido demostrarnos por qué unos serían mejores que otros.

Personalmente hubiera querido que el PRD fuera una organización sólida en términos político-ideológicos, con gente honesta en su dirección, con democracia interna, sobre todo para elegir a sus candidatos, que éstos fueran los mejores que pudiéramos imaginar, etcétera. Pero no es el caso, y muchos lo perciben así en su lamentable realidad, razón por la cual está tan abajo en las encuestas. ¿Qué es el PRD? ¿Su dirección? ¿Sus bases, a menudo entregadas sin que después las tomen en cuenta? ¿Sus tribus? Que nos lo diga, le estaríamos muy agradecidos.

El PRI tampoco es la mejor opción, pero lamentablemente es el único partido que, por ahora, podría derrotar al PAN, y este simple hecho milita en su favor. Dicho sea de paso, no sería un regreso, como malévolamente dicen los albiazules. Y no lo sería por la sencilla razón de que no podrá ser el mismo partido de hace 30 años, ya no lo era por lo menos desde Zedillo. Es otra cosa pese a que en él habitan todavía algunos dinosaurios que, por cierto, no son peores que los jóvenes, hijos de sus papás o esposas de sus esposos (y viceversa), que ahora quieren ser candidatos y candidatas (algo que pasa en todos los partidos, como si la habilidad política se heredara o se contagiara por ósmosis).

En resumen, no todo está podrido ni perdido. La abstención, pese a su atractivo frente a este patético panorama, no es la opción. Si la llevamos a cabo, el PAN, con los enormes recursos públicos y privados que tiene, ganaría y, entonces sí, agárrense, porque podría ganar otra vez, fraudes aparte, la Presidencia en 2012.

COMENTARIOS INTERESANTES EN LA JORNADA: AÑADE EL TUYO EN ESTE BLOG.
Anulemos votos para darle utilidad democrática
Luciano Dominguez Cherit
Estimado Don Octavio: No le parece que son muchisimos los agravios a la nación que los politicos de todos los partidos, de todos los niveles de gobierno de los tres poderes de la unión, han cometido y continuan cometido dia a día. Esos corruptos e ineptos póliticos usan las elecciones para legalizarse en el poder, que no legitimarse, pues no representan los légitimos intereses de la nación sino de su pandilla denominado partido pólitico. ¿No le parece que una buena opción para que las elecciones sean utiles para los ciudadanos de este país, en términos de sacudir este estatus quo tan deplorable, sería unirnos para acudir a las urnas a anular nuestro voto en repudio a dichos gobernantes? Podemos imaginarnos por un momento que recuperamos los ciudadanos el poder que reside en el pueblo según consagra la constitución. Me parece que eso pondría realmente a temblar a la canalla que nos arrastra al precipicio. Saludos
De acuerdo
Marco A. Villaseñor
TiEne usted razón al decir que la abstención no es la mejor opción, agrego que tampoco anular el voto. Simplemente ni un sólo vot al PAN. Debemos dar el voto a quien nos parezca el mejor. Pero ni un sólo voto al PAN.
De total acuerdo
Genaro Vargas González
A los qué tenemos oportunidad de leer ésta magnifica nota, sí la reenviáramos en mail, asimismo sí tenemos oportunidad de volantear en centros de trabajo, escuelas y marchas de todo tipo... estamos a tiempo de detener y echar fuera a estos nefastos, retrógrados y entreguistas vende patrias...
Información
Lilia Pérez
A TODOS LOS CIUDADANOS DEBEMOS ACTUAR CON INTELIGENCIA Y NO CREER TODAS ESAS ACCIONES DEL PARTIDO DE ACCIÓN NACIONAL, RAZONEMOS Y ACTUÉMOS EN CONSECUENCIA, NO COMETAMOS EL MISMO ERROR DEL 2006. ESTE PARTIDO ASÍ SE LAS GASTA EN CUALQUIER EDO.
corrección
Jania Luna
El 2006 no fue error, fue golpe de estado
por el PRI jamás
Yolanda
Yo creo que se equivoca al invitar avotar por el PRI, porque a quien postularán seguramente es al copete engomado de Peña Nieto y en los hechos ha demostrado su desprecio por los campesinos y para muestra basta un botón: ahí tenemos a lo campesinos de Atenco ¿Quien mandó propinarles semejante golpiza a los hombres, saquear sus viviendas y ni que decir de las violaciones de que fueron objeto de las mujeres participantes o no de ese movimiento, además del asesinato de los dos jóvenes. Ahora si que se voló la barda Sr. Araujo, ni por voto útil ni por que fuera el único partido el PRI, créame ¡jamas votaría por él! no me venga con cuentos, si ellos mismos son los que junto con con el pan -pues para nadie es secreto que co-gobiernan- aprobaron el fobaproa, la matanza del 68, la de corpus christi, Aguas Blancas, Chiapas etc. etc. ¿voto útil? ¿para qué, o para quién? Se necesita no tener memori a o de plano sangre de atole.
Ni tanto
Carlos Salinas
Pero la idea es sólo para las elecciones intermedias. Por más que el PRI gane las diputaciones eso no se traduce en que Peña Nieto llegue al poder.
cierto
Ernesto
lamentablemente el Dr. Rodriguez Araujo tiene razón, es una lastima como ahora la competencia entre partidos no importe la conciencia y la postura ideologica, sino que sea un ejercicio para obstaculizar la llegada o la permanencia de un partido-gobierno en el poder. Estamos perdidos ¿quien puede ser el salvador? Peña Nieto? Beltrones? Parades? Bours? .....Pobre México
por el PRI jamás
Yolanda
Yo creo que se equivoca al invitar a votar por el PRI, porque a quien postularán seguramente es al copete engomado de Peña Nieto y en los hechos ha demostrado su desprecio por los campesinos y para muestra basta un botón: ahí tenemos a los campesinos de Atenco ¿Quien mandó propinarles semejante golpiza a los hombres, saquear sus viviendas y ni que decir de las violaciones de que fueron objeto las mujeres participantes o no de ese movimiento, además del asesinato de los dos jóvenes. Ahora si que se voló la barda Sr. Araujo, ni por voto útil ni por que fuera el único partido el PRI, créame ¡jamas votaría por él! no me venga con cuentos, si ellos mismos son los que junto con con el pan -pues para nadie es secreto que co-gobiernan- aprobaron el fobaproa, que a la fecha, tiene inmerso a nuestro país en un estancamiento económ la matanza del 68, la de corpus christi, Aguas Blancas, Chiapas etc. etc. ¿voto útil? ¿para qué, o para quién? Se necesita no tener memori a o de plano sangre de atole
... Y AL VOLAR LA BARDA
marcus
se le zafaron las tuercas que tiene sueltas SR. Araujo! El PRI=PAN=saqueo constante. PRD por mientras no es opcion... Para junio, y esto es obvio, el voto util es: Ni un voto ni para el PAN, ni para el PRI, ni para el PRD ni mucho menos para los VERDES (con su pena de muerte estupida este....). Democracia NO ES votar en contra de un partido, pero en favor, del partido que le caiga menos gordo....
Concuerdo
Daniel
Concuerdo con el artículo; el PAN ha demostrado que no puede gobernar y que por todos los medios (incluyendo guerra sucia y fraude) se aferrará al poder. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en permitir regresar al PRI ya que son del mismo tipo; aqui en el estado de Puebla aún no hemos tenido problemas graves del narcotráfico pues no hay ningún cartel pero es zona de paso de drogas y de lavado de dinero (somos uno de los estados con mayor importación de autos de lujo); aqui sigue siendo tierra de nadie pero por los caciques municipales y estatales. Aqui arrasó el PRI en los pasados comicios estatales pero curiosamente se aprobó hace unos días una reforma de ultraderecha para penar cualquier tipo de aborto (incluido violación y peligro de muerte). Aqui es común escuchar que la policía fue a matar a disidentes del regimen priista, hubo un narco alcalde que estaba coludido con la cúpula priista, han quedado impunes asesinatos de niños y más joyitas del PRI precioso.
voto útil
abel herrera
Como siempre los comentarios del Mtro Rodríguez Araujo son certeros y brillantes. Sin embargo, para su servidor, el votar por el mal menor en este momento es por el prd o pan, dependiendo el candidato. Usted dice bien hay que cerrar el paso al PRI.
¿No será mejor anular el voto?
Antonio Padilla Arroyo
Estimado profesor Rodríguez Araujo: Como siempre leí con gran interés su artículo. Estoy de acuerdo con la mayoría de sus reflexiones; sin embargo, ante la disyuntiva de recurrir al "voto úitl" y la abstención como forma de protesta política y de rechazo al sistema de partidos "realmente existentente" en nuestro país, creo que existe otra opción: ejercer el voto pero, en lugar de votar por un partido en particular, se convocaría a anularlo. Así, podríamos distinguir una ciudadanía activa, conciente de uno de sus principales derechos políticos, aunque los sucesivos fraudes electorales contra un gran sector de la izquierda mexicana y de la sociedad mexicana de 1988 y 2006 demuestran que en la práctica est´´an suspendidos tanto como las garantías individuales, si bien no de derecho si en los hechos, representaría un riechazo enérgico a todos los partidos políticos que cada vez actúan yo se asemejan a sí mismos, son imagénes distorsionadas de sus espejos. Lo saludo afectuosamente.
Votar o no votar...
Agustín Aguilar Tagle
Don Octavio, se me ocurre pensar que hay una diferencia entre la abstención y la anulación del voto. Personalmente, pienso acudir a la casilla para anular mi voto. Ante la náusea que me provocan los partidos (incluso los pequeños), no encuentro otra manera de decirle a la clase política que su manera de conducirse me da asco. Con admiración y respeto. Agustín Aguilar Tagle
¡¿Voto "ùtil el PRI?!
Alfredo Macìas Narro
Me permito diferir completamente de la visiòn del Mtro. Rodrìguez Araujo; en efecto, el PRD es un cochinero, incapaz de superar sus contradicciones internas, por su incapacidad para la discusiòn y el debate de las ideas y por el pragmatismo absurdo de sus lìderes, sin embargo, ¿acaso no ha sido el PRI el que abriò las puertas al nefasto neoliberalismo, el que cancelò el diàlogo con el EZLN, el que masacrò al pueblo en Tlatelolco, el que...? la lista de agravios es casi infinita. En èpocas de crisis ideològica, de tanto en tanto surgen lìderes que, con o sin partido, se convierten en un elemento ordenador de la polìtica, genèricamente hablando. Si se trata de "castigar" al PAN, de acuerdo, su actuar es negligente, absurdo, duro y estùpido. Entonces ¿què hacer? Yo propondrìa que, en vez de reposicionar al dinosaurio (aun rejuvenecido y envaselinado, es el mismo monstruo), votemos por los candidatos lopezobradoristas y por el mismo Andrès Manuel en su momento. Seamos congruentes.
Inconcebible
Victor Hernandez
Ni en mis peores pesadillas me habría imaginado que en La Jornada alguien se atrevería a sugerir el voto a favor del PRI. Y de los "cachorros de dinosaurio" que, según el autor, "no son peores" que los viejos, ¿los apellidos Peña Nieto le dicen algo? Como dijo aquél, "por eso estamos como estamos"...
comentario
pedro
Bueno, la posición argumentativa del maestro Araujo es entendible.La persona piensa y actua de acuerdo a las condiciones y momentos en que se desarrolla. El Dr., dónde es el medio y las consdiciones en que actua? Es entendible. La mayoría de los ciudadanos viven y han vivido en condiciones muy distintas y precarias, y por lo mismo sufrimos más a los nefastos gobiernos priistas y panistas. Por ello no podemos votar por ninguno de los dos, nunca.No por ello debamos votar por todos los del PRD.No nos toca salvarlo,no somos los culpables de su desastre.Los que lo hundieron no perderán, ya tienen asegurado su futuro.a nosotros nos corresponde seguir en lucha, con PRI, PAN o PRD en el poder. Nada cambia.
Depende de Encuestas
Raul Lopez
Saludos Octavio. Vote por AMLO en el 2006, y pienso votar por el PT/Convergencia en julio. Pero si en la vispera de la contienda el PAN esta dentro de 5 puntos del PRI, votare por el PRI. Bajo ninguna circunstancia podre votar por el PRD.
Sobre el voto nulo
Octavio Rodríguez Araujo
Estimados lectores: gracias por sus opiniones. En un sistema como el nuestro, con un voto se gana. Si votáramos NULO, incluso de manera masiva (que no ocurrirá), el PAN podría ganar. A los partidos no les interesa si ganan con un voto o con 30 millones. No están interesados en la legitimidad de los votos sino en tener, en este caso, más diputados en la Cámara. La consigna, para mí, es sacar al PAN. Poco respeto merecen los demás partidos, pero ninguno, pese a sus antecedentes (en unos casos reporbables y en otros no tanto), es tan nefasto como el PAN. PS: Peña Nieto no está, por ahora, en la jugada. Confiemos, aunque sea mucho pedir, que en los próximos tres años la izquierda (o el centro-izquierda) entre en razón y se fortalezca.
VOTOUTIL
cristina aguirre beltrán
Don Octavio: Cómo puede usted ser tan inocente para creer que el PRI tiene redención son ladrones y asesinos. TODOS POR ANULAR EL VOTO, ¡RUNFLA DE RUFIANES PRI Y PAN!!!!!!!!! sin embargo a usted lo respeto, nadie es perfecto
2do. COMENTARIO
JUAN JOSE FLORES ANDRADE
LE ENVIE A USTED UN E.MAIL, VIA COORDINADOR DE OPINIONES, EN VIRTYD DE QUE NO HABIAN PUESTO LA INVITACION A LOS ELECTORES: "AGREGAR COMENTARIOS" Y RECIBIERON TANTOS COMENTARIOS POR EL TEMA TAN IMPORTANTE QUE USTED ABORDO, QUE TUVIERON QUE PONER LA INVITACION. NO SE SI LE ENTREGARON MI MENSAJE, PERO DESEO COMENTARLE QUE LO QUE YO LE EXPUSE SALIO CIERTO, YO LEI YA TODOS LOS COMENTARIOS A SU NOTA Y ES CIERTO QUE AL PRI LE VA A PASAR LO MISMO QUE AL PAN, Y ALGUNOS LECTORES SE ABRIERON ABIERTAMENTE A FAVOR DE LOS CANDIDATOS QUE APOYA AMLO. DEBO DECIRLE, QUE TENGO LA FILIA DE LEER, TABULAR Y ANALIZAR LOS COMENTARIOS DE LOS FOROS Y ENCUESTAS DE LOS DIFERENTES MEDIOS. HACE DOS MESES +- QUE "EL UNIVERSAL HIZO UN FORO LLAMADO +- " QUIEN ES EL POLITICO QUE MAS SE HA INTERESADO EN RESOLVER LOS PROBLEMAS DE MEXICO" Y DESPUES DE LEER Y ANALIZAR LOS COMENTARIOS LLEGUE A LAS SIG CONCLUSIONES: AMLO 50% Y LOS OTROS 50% SE DIVIDIERON EN : PEÑA NIETO, CREEL, FIDEL HERRERA, FALVIO BELTRONES, JAVIER CORRAL.
De plano no tenmos memoia histórica
luis
En verdad no recordamos la corrupción ue existió uando el PRI gobernó y continúa con el PAN. De verdad se nos ha olvidado que después de 1988 hasta para scar tu credencial de la leche tenías que filiarte al PRI (algo muy parecido a lo que ocurre ahora en el D.F. guardando las dimensiones) oh también se nos ha olvidado el millón de pesos por tope de Oscar Espinoza Villarrreal, y un etc. infinito que podríamos agregar. Se nos ha olvidado la campaña del voto útil de 2000...el cambio inútil agregaría, en verdad siempre va a ser el que este con mayores posibilidades no le hace le vendmos el alma al diablo como dice e dicho. Se acabo el análisis Dr. Rodríuez Araujo, sólo hay esa alternativa o nuestro neotlatoni que autoiza que es bueno y quien malo, ¿de verdad no hemos aprendido nada y no podemos mirar otras opciones? que pena de comntarios ¿o análisis? ya no sé. saludos, con el respeto y admiración de siempre
Eso es lo que siempre han querido
Gad Granados
Efectivamente, los poderes facticos es lo que siempre han querido (y tambien los gringos) que solo existan dos partidos por los cuales votar: PRI y PAN. A cualquier representante de la izquierda nunca lo dejaran llegar al poder, ni por las buenas ni por las malas. La anulacion de votos seria buena opcion si todos estuvieramos unidos, pero no es asi. Nuestro pueblo sigue manteniento sus enormes enajenamientos a la esclavitud: ignorancia, apatia, fanatismo, falta de valores y malinchismo, entre otros mas. En fin, no hay salvacion, ni con Cristo.
EXPLICACION A SU ULTIMA FRASE
JUAN JOSE FLORES ANDRADE
LO QUE USTED DICE ES VERDAD, REFERENTE A QUE PRETENDEN QUE SE IMPLANTE EN MEXICO EL BIPARTIDISMO: PAN Y PRI,QUE EN LA REALIDAD SON LO MISMO, IGUAL DE REACCIONARIOS, DE ANTI-PUEBLO, DE ANTI-POBRES, PRO-RICOS, PRO OLIGARQUIA, PRO-CORRUPCION, ANTI-MEXICO,ETC,ETC, EN LO ULTIMO SE EQUIVOCA, PORQUE EN CRISTO SI HAY SALVACION PARA LA VIDA ETERNA. DEBE SABER QUE CUANDO PONCIO PILATOS LE PREGUNTO A JESUCRISTO: ERES TU EL REY DE LOS JUDIOS? CRISTO LE RESPONDIO: "MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO" DANDOLE A SABER QUE EL REINO DE DIOS ES ESPIRITUAL Y QUE NUESTRO MESIAS NOS VA A SALVAR DE ESTE MUNDO, DE ESTE PLANETA TIERRA,Y NOS LLEVARA A SU PARAISO CELESTIAL, SI LO ACEPTAMOS COMO NUESTRO SALVADOR. EN REALIDAD EL GOBERNANTE DE ESTE MUNDO ES "SATANAS" Y SUS MILLONES DE ANGELES QUE FUERON ARROJADOS DEL CIELO A LA TIERRA CUANDO SE REBELARON CONTRA DIOS, SEGUN LO ESCRITO EN LA BIBLIA, EN APOCALIPSIS CAPITULO 12: VERSOS DEL 7 AL 9, POR ESO HAY TANTA MALDAD, TANTA CORRUPCION EN EL GOBIERNO EN ESTE MUNDO.
pues tiene Ud. MUCHA razon
marcus
el REY DE LOS JUDIOS no es salvacion, - ademas esta de lado PANISTA :-))
A MARCUS
JUAN JOSE FLORES ANDRADE
MARCUS: LEA LO QUE CONTESTE A GAD GRANADOS. JESUCRISTO NO ES EL REY DE LOS JUDIOS NI ES PARTIDARIO DE LOS GOBERNANTES PANISTAS, LOS VERDADEROS PANISTAS YA NO VAN A VOTAR POR EL PAN, ESTAN DESILUCIONADOS POR EL FRAUDE DE 2006, LO QUE TANTO COMBATIERON Y CRITICARON AL PRI DURANTE MAS DE 60 AÑOS, EL FRAUDE ELECTORAL, FOX, CALDERON, AUXILIADOS POR EL IFE Y OTRAS PERSONAS LO HICIERON.
En desacuerdo
Monica
En el 2000 hubo un llamado al "voto útil" a favor de un ranchero ignorante y atrevido; como consecuencia, hoy tenemos un Eliot Ness sin legitimidad y un país en el que todos nos vemos con cara de secuestradores y nos repelemos. El PRI domina a nivel estatal y éstos, los estados, no están mucho mejor que la federación. ¿Voto útil a favor del PRI? No nos hagas eso!!! Yo no quiero un país lleno de Marios Marin, Ulises Ruiz o Peñas Nieto. Tampoco uno con Germanes Marinez, Adames o Gonzales Márquez; tampoco Dantes Delgado, Chuchos o Padiernas. Sólo nos queda ANULAR EL VOTO!! Quitarles legitimidad, alzar nuestra voz en contra de la partidocracia. Tachar nuestra boleta; exigir respeto a la ciudadanía. NO puedo, mi ética no me permite darle mi voto a un grupúsculo que se ha metido al país por el...
¿votar por el PRI?
rogelio
ahora sí se le botó la canica a este brother: votar por el PRI!!! Ahi están gamboa, beltrones, paredes, murat, ulises ruiz, peña nieto, marín, murillo karam, salinillas, etc... sí claro, el PRI ya es otro!! Votaré por el PAN ni modo!
Contradicción
Ma. Teresa Reza
¿Quien entiende su posición Octavio? Hace dos sexenios llamó a dar el voto útil al Pan para evitar a toda costa que ganara el Pri. Doce años después, llama a votar por el Pri para ¡evitar que gane el Pan! ¡Eso es congruencia caray!
sobre el voto nulo
Octavio Rodríguez Araujo
Estimados lectores: gracias por sus opiniones. En un sistema como el nuestro, con un voto se gana. Si votáramos NULO, incluso de manera masiva (que no ocurrirá), el PAN podría ganar. A los partidos no les interesa si ganan con un voto o con 30 millones. No están interesados en la legitimidad de los votos sino en tener, en este caso, más diputados en la Cámara. La consigna, para mí, es sacar al PAN. Poco respeto merecen los demás partidos, pero ninguno, pese a sus antecedentes (en unos casos reporbables y en otros no tanto), es tan nefasto como el PAN. PS: Peña Nieto no está, por ahora, en la jugada. Confiemos, aunque sea mucho pedir, que en los próximos tres años la izquierda (o el centro-izquierda) entre en razón y se fortalezca.
Uf!!!
Monica
Qué gusto da saber que "alguien" lee las opiniones a su columna y entra al debate. Es verdad... es necesario sacar al PAN pero no metiendo al PRI. Es cierto, en esta disque democracia los partidos ganan con un voto y no les importa lo demás pero... si te das cuenta habemos varios que proponemos la anulación del voto. Pienso que sí se puede lograr la anulación masiva si varios "Rodríguez Araujo" la proponen. A lo mejor gana el PAN pero estaremos construyendo una ciudadanía que, si vuelve el PRI se encerrará a ver TV y a esperar 3 años más para volver a ser ciudadanos. Anulemos el VOTO!!!
Unn comentario más al voto útil
Antonio Padilla
Profesor Rodríguez Araujo: Me atrevo de nueva cuenta a tomar la palabra porque en efecto, el PAN ha demostrado tener poca convicción democrática y por supuesto que no le importa si gana con uno o con muchos votos de diferencia; pero suponer que el PRI pudiera tener un comportamiento distinto al que ha demostrado en los últimos años, me parece que es esperar mucho de este instituto político. Baste revisar todas las iniciativas que ha aprobado en mancuerna con los panistas para tener una idea de cual es su interés y orientación. Permítame otro matiz: voy a votar por los candidatos que hayan demostrado consecuencia y honestidad del PRD, PT y Convgergencia, pero donde no tenga ninguna "esperanza" por los candidatos voy a anular mi voto. Le reitero mis respetos.
Comentario
Romina Villarreal
Acción Nacional ha demostrado que no han sabido llevar las riendas del país y solo se vale de artimañas para tratar de seguir manteniéndose en el poder, los mexicanos debemos darnos cuenta que este partido no ha hecho nada por nosotros, sino todo lo contrario. Por lo tanto no debemos volver a confiar en estos. NI UN VOTO MAS POR EL PAN!!!
Comentario
Marcela González
Claro!!! El voto útil sería no votar nunca por el PAN… ¿De que sirvió votar por ellos? ¿Qué bueno han hecho por nuestro país y por todos los mexicanos? ¿Qué fue del cambio tan prometido? Nada, todo se quedo en eso, en simples palabras, en puras mentiras, falsas promesas… No queremos que el PAN siga en la presidencia!!!
comentario
Mawricio Cruz
Sr. Octavio Rodríguez: Con el respeto que me merece su trayectoria como periodista, creo que esta vez sus apreciaciones carecen de objetividad y se ha dejado llevar por la línea que les marca el órgano oficial del pejismo. No niega que suspira porque este país sea gobernado con la mesiánica demagogia populachera estilo el gorila sudamericano de apellido Chavez. Aqui tenemos el propio, solo que más güerito, quien por cierto es el principal operador y factor más determinante para que quienes hicieron de este país una ruina por más de 70 años, vuelvan al poder.(solo recuerde como influyó este traidor para que su partido perdiera las elecciones en Tabasco y Guerrero). Le apuesto doble contra sencillo que una vez instalados los dinosaurios en el poder, el mesías tropical de marras, regresará a su adorada casa tricolor. Para finalizar, le comento que no soy ni azul, ni tricolor y mucho menos amarillo. Reiterándole mis respetos, quedo de Usted.
NUNCA POR EL PRI O EL PAN
Magda Huitron
YO VOTARE POR LOS CANDIDATOS DE LOS PARTIDOS QUE APOYAN A NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR.
JAMAS VOTAR POR EL PRIAN
Jesnec
¿Estara chocheando ya el Mtro. Rodrigueaz Araujo? o a que se debe ese enfoque regresionista? Porque el PRD sera un cochinero, pero no se compara con el supercochinero que el PRIAN ha llevado a cabo en el pais durante los últimos 30 años. Ademas la opcion a futuro es AMLO y el Movimiento de Comites Municipales, la lucha popular desde abajo en orden.
Increibel no sera mas bien voto inutil?
JC
NO crei ver esto en la jornada, solicitar el voto x el pri, en el 2000, el voto util era para sacarlo del poder, ahora es para que no gane el PAN? y en el 2006 lo pedian para que no ganara AMLO, lo unico cierto es que despues de tantos años y tantas elecciones el pais esta igual o peor, no se ha solucionado nada, no tenemos mas democracia, ni menos pobreza, no sera que eso de votar no es tan util? y que estos votos utiles al final son inutiles? no habra que replantear el sistema de Democracia repesentativa, proponer el cambio desde abajo en lugar de solo votar por el menos peor?
Más en lo particular, de acuerdo
Carlos Montes de Oca Estrada
Quizás algunos no perciban esta propuesta a nivel federal. Sin embargo, en lo particular, aquí en Yunquitlán (León), esos criterios son más ciertos que nunca. Y eso que yo contribuí a la construcción del prd (así, en minúsculas)
Araujo otra vez
salvador
El renegado Araujo parte de una premisa maniquea "si no votas no protestes" mal muy mal, MUCHOS DE LOS LECTORES DE LA JORNADA NO VOTARÁN O ANULARÁN SU VOTO PORQUE LOS PARTIDOS SON LOS MISMOS Y SUS DIRIGENTES UNOS LADRONES, SI TODOS. lA OPCIÓN ES ORGANIZARNOS EN EL BARRIO, EN LOS PUEBLOS, ETC PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS. EL EZLN ES EL EJEMPLO.
NI UN VOTO AL PAN,PERO TAMPOCO AL PRI
JESUS TORRES J
SALUDOS. ESO DEL VOTO ÚTIL FUÉ UNA JALADA SIEMPRE LO SUPE.PERO BUENO LLAMENLO COMO QUIERAN POR EL AMOR DE DIOS "NO SE ATONTEN"LOS QUE NO VOTEN (ABSTENCIONISMO O ANULEN EL VOTO"LE SERVIRA AL PAN POR TENER O USURPAR EL PODER ).NO ES UNA BUENA ELECCION VOTAR POR EL PRI NO MANCHEN. ENTONCES YO SUGIERO TAN TAN TAN "VOTEN POR PT-CONVERGENCIA.EL VOTO UTIL DEBE SER PARA PT-CONVERGENCIA DE TODAS TODAS Y SI AMLO SE CAMBIA AL PT-CONVERGENCIA BUENO ESTA BIEN Y SI NO NI MODO VOTARE "pt-CONVERGENCIA" SAQUEMOS A PATADAS AL PAN,QUE NO REGRESE EL PRI
Ni un voto al PRI, ni un voto al PAN
Oscar
Por ningún motivo hay que votar por el PRI, son los nuevos fascistas!!!, la manera en que han venido ganando en todas la elecciones constitucionales, -violentando y vejado la voluntad de la gente-, cínicamente demuestran que ganaran cueste lo que cueste, y ante la ineptitud de la izquierda en México frente a la crisis, solo nos queda defender los intereses de las mayorías, con dirección y organizados (AMLO). Ni un voto al PAN, ni un voto al PRI. (PT, CONVERGENCIA y PRD) Ese en este momento es el voto útil.
por quien votar
maps
Pan, pri y prd de los chuchos son lo mismo, asi que si anulamos nuestro voto es simple y sencillamente avalar el proceso, abstenerse no es opcion desde mi punto de vista, votar por candidatos ciudadanos del pt y convergencia es una opcion para empezar a cambiar las cosas en este pais
En Jalisco
HS Dutton
En Jalisco se esta promoviendo una campaña para los votos nulos. Esta bien aunque no la comparto del todo. Considero que a nivel local se debe explorar la opción de candidatos sin registro y, en caso de obtener el % suficiente recurrir a la vía legal. El vínculo es: http://anulomivoto.blogspot.com/
¿Votar por el menos peor?
Iván Castañeda López
Cuando niño -tengo 31 años- era muy común que escuchara a la gente mayor decir: "Pues yo voy a votar por x candidato 'más vale malo conocido, que bueno por conocer'". Indudablemente han pasado algunos atardeceres ya desde aquel entonces, y hoy en día pareciera que aquella manera de pensar sigue intacta. Resistente a los cambios, al tiempo en general, como un retrato en sepia del México que no tiene más remedio que quejarse -puesto que si votas por uno malo, aunque conocido, de todas maneras te vas a quejar-. De una manera muy personal, no concibo esta manera de pensar, una forma -un tanto elegante- de decir: "Pues ya ni modo, nací jodido, tendré que morir jodido", y pareciera que los mexicanos estuviésemos programados para tales dolencias y carencias -busco aguantar la crisis, más no busco solventarla-. Cierto es, que necesitamos redefinir nuestros alcances y limitaciones como pueblo, pero no creo que la mejor manera de hacerlo sea votando por el menos peor.
Critica
José Luis
¡Vaya! ¡ya se descaró la izquierda! Siempre habían dicho que el PRI y el PAN eran lo mismo y ahora los izquierdistas en voz de Octavio Rodríguez Araujo nos piden que votemos por el PRI. Entonces esto significa que hay más afinidad izquierda-PRI, que PAN-PRI. También puede ser que el PAN haya tocado los intereses de la izquierda. ¿cuáles intereses? Los del narco. La izquierda está ligada la narco, sino vean a Lucía Moret de la FARC de candidata de la izquierda. Véanlos despotricar y difamar al ejército. Véanlos pidiendo despenalizar las drogas. Por eso quieren al PRI porque también está ligado al narco. Gracias Octavio por quitarnos la venda de los ojos. Ahora publiquen esto si se atreven.
Votar por el PRI tampoco es voto util
Itzia Magaña
Durante estos ultimos años nos hemos dado cuenta de que el PRI y el PAN son la misma cochinada. En mi opinion votar por el PRI no es n voto util es tan unutil y peligroso como otogarlo al PAN. Y con respecto al PRD los dirigentes se venden por unas cuantas monedas al PRIAN lo que tambien los de ja como voto Util. Yo otorgare mi voto a favor de Convergencia y PT como deberian hacerlo mas ciudadanos, este si es un voto util, al no permitir la llegada de mas ratotas, dinosaurios y putas que solo tienen intereses personales, y les importa el pueblo.
anulacion de voto
antonio moreno martinez
NO, ACUDIR A VOTAR Y ANULAR EL VOTO NO ES SOLUCION, ESTO SOLO OCACIONARIA QUE LOS POCOS PANISTAS Y PRIISTAS SI VOTARAN POR SUS RESPECTIVOS PARTIDOS, Y ENTONCES SI, OTROS 3 Y/O 6 AÑOS DE POLITICOS CORRUPTOS, HAY QUE VOTAR POR PT Y CONVERGENA, QUE EN TODO MOMENTO HAN DEMOSTRADO CONGRUENCIA APOYANDO A ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR
Otra opción
Rafael Medina
Querido Prfr. Don octavio, ante la crisis por la que pasan los partidos políticos en al ámbito internacional y nacional, hoy se debería manejar la posibilidad de manejar las candidaturas ciudadanas, ya que los partidos políticos han dejado de ser los interlocutores entre la ciudadanía y el poder establecido, por ello planteo la oportunidad de una candidatura ciudadana, lejos de las tribus partidistas, ya que en ninguno de los flancos del expectro partístas sea derecha, izquierda o centro encontramos alguna opción.

jueves, 23 de abril de 2009

Siete presuntos pederastas, uno de ellos sacerdote, fueron detenidos por la Policía mexicana tras descubrir una red de pornografía infantil en internet en la que se exhibían escenas de 'sexo explícito con niñas y niños de 0 a 10 años'. EFE

<DIV>Siete presuntos pederastas, uno de ellos sacerdote, fueron detenidos por la Policía mexicana tras descubrir una red de pornografía infantil en internet en la que se exhibían escenas de 'sexo explícito con niñas y niños de 0 a 10 años'. EFE</DIV>

 



 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

martes, 21 de abril de 2009

Rv: Presentará Episcopado documento para concientizar el voto !!!!!



 
 Y la Ley en este país?????????????
 
 


 
  
 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

lunes, 20 de abril de 2009

A 314 AÑOS SIN SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ


Sor Juana Inés de la Cruz
¿1648?-1695



No soy yo la que pensáis,
sino es que allá me habéis dado/
otro ser en vuestras plumas
y otro aliento en vuestros labios



¿En perseguirme, Mundo, ¿qué interesas?

¿En qué te ofendo, cuando sólo intento

poner bellezas en mi entendimiento

y no mi entendimiento en las bellezas?


Intensa su lucha por el derecho a saber
Un día como hoy, hace 314 años murió Juana Inés de la Cruz

Por Rosalina Nicolat

México DF, 17 abril 09 (CIMAC).- Hoy se cumplen 314 años de la muerte de una mujer cuya obra literaria y sabiduría han trascendido las fronteras de su época y de México: Juana Inés de Asbaje y Ramírez, mejor conocida como sor Juana Inés de la Cruz.

Juana Inés nació el 12 de noviembre de 1651 en San Miguel Nepantla, hoy Estado de México, dentro de este territorio que entonces llevaba por nombre reino de la Nueva España, y murió el 17 de abril de 1695, víctima de una epidemia de peste.

La monja jerónima estudió Lógica, Física, Aritmética, Geometría, Astronomía, Retórica, Teología, Alquimia, Música y tenía un gran conocimiento de literatura.

También fue poeta, dramaturga, prosista. Escribió sainetes, autos sacramentales y comedias, como Los empeños de una casa, una comedia de enredos, llena de humorismo e ingenio donde se cuentan las proezas y desventuras amorosas de Doña Leonor, personaje clave para entender el particular universo barroco de Sor Juana. Esta comedia se sigue representando con cierta frecuencia en la actualidad.


EL HUMORISMO DE SOR JUANA


Se dice, con razón, que el humorismo es muestra de inteligencia, puesto que resulta más difícil hacer reír que llorar. El ingenio, la burla, el sarcasmo eran características de la época.


Quiero citar un Epigrama en que Sor Juana se burla de una mujer que se cree muy bella:



Que te den en la hermosura

la palma, dices, Leonor;

la de virgen es mejor,

que tu cara lo asegura.



No te precies, con descoco,

que a todos robas el alma:

que si te han dado la Palma,

es, Leonor, porque eres Coco.


MUJER DE CABELLOS CORTOS E IDEAS LARGAS

Juana de Asbaje fue autodidacta. Menciona que su más grande anhelo era aprender y leer. No comía queso porque escuchó que el queso opacaba la inteligencia. Se cortaba el cabello, para obligarse a aprender algo, y señala:


“Sucedía así que él crecía y yo no sabía lo propuesto, porque el pelo crecía aprisa y yo aprendía despacio y con efecto le cortaba en pena de rudeza: que no me parecía razón que estuviese vestida de cabellos cabeza que estaba tan desnuda de noticias, que era más apetecible adorno”.


SOR JUANA Y EL BARROCO

La corriente artística en la que se inserta la obra de la monja jerónima es el Barroco, surgido en Italia en el siglo XVI, y que tuvo desarrollo y vigencia en la Europa hasta el siglo XVII.


El Barroco se caracteriza por el exceso y la extravagancia en elementos decorativos en la arquitectura. En literatura se caracteriza por juegos de palabras, ironía, sátira y el uso de neologismos.

¿SOR JUANA FEMINISTA?

Aunque suena un tanto aventurado, puedo afirmar que sí, sor Juana fue una persona que defendió el derecho de las mujeres al conocimiento, al aprendizaje de las ciencias y de las artes.

Quiero citar el primer cuarteto de un soneto, donde aparte de identificar los juegos de palabras que acostumbraba, también reclama su derecho a aprender:





¿En perseguirme, Mundo, ¿qué interesas?

¿En qué te ofendo, cuando sólo intento

poner bellezas en mi entendimiento

y no mi entendimiento en las bellezas?



APRENDIZAJE EN LA COCINA

Para el entendimiento de sor Juana no había barreras. En su “Respuesta a sor Filotea de la Cruz”, menciona que su cabeza no descansaba. Que cualquier actividad era para ella motivo de reflexión y estudio. Y señala con ironía:

“Pues que os pudiera contar, Señora, de los secretos naturales que he descubierto estando guisando (…) pero señora, ¿qué podemos saber las mujeres sino filosofías de cocina? Bien dijo Lupercio Leonardo, que bien se puede filosofar y aderezar la cena. Y yo suelo reír diciendo estas cosillas. Si Aristóteles hubiera guisado, mucho más hubiera escrito”.

EL CALEIDOSCOPIO SORJUANISTA

Las obras publicadas hasta hoy incluyen cuatro tomos editados por el Fondo de Cultura Económica, en su colección Biblioteca Americana.

Para quien tenga interés en conocer la vida y obra de sor Juana, sugiero la lectura de “Respuesta a Sor Filotea de la Cruz”, donde habla de su saber enciclopédico, de su insaciable sed de conocimientos, y defiende su derecho a aprender

La obra literaria de Juana de Asbaje es tan rica y polifacética, que se puede comparar con un caleidoscopio. Su estudio resiste los más diversos enfoques: Feminismo, Psicoanálisis, Filosófico, Sociológico, entre otros.

Y en el terreno literario la riqueza de acercamientos no es menor. Los lingüistas pueden estudiar el tipo de oraciones que usaba, la adjetivación, la retórica, los verbos, el lenguaje culto, popular, neologismos, etcétera.

Y los especialistas en el análisis literario serán felices analizando sus Décimas, Endechas, Epigramas, Liras, Ovillejos, Redondillas, Seguidillas, Silvas, Sonetos y Villancicos.

FÉNIX MEXICANO

Juana Inés de la Cruz fue una genio, sin lugar a dudas. Por su gran capacidad intelectual le dieron los sobrenombres de la Décima Musa o el Fénix Mexicano.

Este último sobrenombre me parece muy atinado, pues hace alusión al ave fabulosa y mitológica, que, según la leyenda, era única en su especie. Se dejaba quemar en la hoguera y renacía de sus cenizas.

En el siglo XVIII la monja jerónima fue olvidada. Sin embargo en el XIX renació el interés por estudiar y analizar su obra. Interés que, por fortuna, sigue vigente hasta nuestros días.

09/RN/GG

http://www.cimacnoticias.com/site/09041701-Un-dia-como-hoy-ha.37387.0.html

La máxima especialista en esta autora en su país natal: la escritora e investigadora mexicana Margo Glantz.
Apunte biobibliográfico
Avatares de su obra y de su fama

Margo Glantz

La fama de Sor Juana Inés de la Cruz fue inmensa mientras vivió y la impresión de sus obras en España, tres tomos varias veces reeditados -2 ediciones-, de 1689 a 1725, y numerosas polémicas libradas en las dos Españas, es decir, la Nueva y la Vieja España, son prueba irrefutable de su celebridad. A partir del segundo tercio del siglo XVIII su fama se fue diluyendo y en el siglo XIX los juicios despectivos estuvieron a la orden del día. El historiador mexicano García Icazbalceta hablaba de una absoluta depravación del lenguaje; el filólogo español Menéndez Pelayo de la pedantería y aberración del barroco, y el crítico mexicano Francisco Pimentel aseguraba que en el Seiscientos sólo hubo una persona en México que escribiera pasablemente, Sor Juana y, aún ella, «rara vez correcta» -pues-, «todo lo arrasa el gusto pervertido». José María Vigil la acusa de un «enmarañado e insufrible gongorismo», y, en el prólogo a la Antología de la Academia Mexicana de la Lengua, le concede menor espacio que a don Porfirio Parra, un positivista, que hoy sólo se conoce porque se le ha dedicado una calle.

El siglo XX ha demostrado en cambio un gran interés por ella y su obra volvió a frecuentarse y admirarse gracias a varios autores, entre los que se cuentan -para mencionar sólo a algunos- Amado Nervo, Alfonso Reyes, Pedro Henríquez Ureña, Ermilo Abreu Gómez, Xavier Villaurrutia, José Gorostiza, Dorothy Schöns, Ezequiel Adeadato Chávez , Karl Vossler, Ludwig Pfandl, Robert Ricard). Y a partir del trabajo extraordinario de Alfonso Méndez Plancarte -quien en 1951 inició la publicación de sus Obras Completas -se incrementó el interés sobre la obra de la monja (Antonio Alatorre, Ramón Xirau, Dario Puccini, Giuseppe Bellini, Elías Trabulse, Sergio Fernández, Georgina Sabat-Rivers, Marie Cécile-Benassy, Rosa Perelmuter, Jean Franco...) que culmina con Las Trampas de la fe de Octavio Paz a principios de la década del 80. Debido en parte a la importancia que han adquirido los estudios de género y al cada vez más profundo interés por los estudios coloniales, esa cantidad de escritos ha engendrado distintas consecuencias, a primera vista, una producción de ruido, la de multitud de voces «desconformes», como decía la propia Sor Juana, o la erección de una nueva Torre de Babel para sembrar la confusión, semejante a la construida por Calderón en algunas de sus obras dramáticas. Nuevos aportes asimismo y muy valiosos para descifrar enigmas acerca del tiempo que le tocó vivir a Sor Juana y suscitar cuestionamientos sobre su obra que aunque parezca imposible aún no habían sido planteados.

Desde la misma década de los ochenta, se han descubierto nuevos documentos de la monja, como la Carta al Padre Núñez, encontrada por Aureliano Tapia Méndez en una Biblioteca de Monterrey, y los Enigmas a la Casa del Placer, descubiertos por Enrique Martínez López en la Biblioteca Nacional de Lisboa en la década de los 60 y cuya edición crítica, a cargo de Antonio Alatorre, apareció en 1994. Sonetos desconocidos, una probable contribución a una obra de teatro La segunda Celestina y la publicación por Elías Trabulse en 1995 del facsimilar de un documento intitulado La carta de Serafina de Cristo que ha provocado a su vez una intensa polémica, pues mientras el historiador le atribuía su autoría a la propia Sor Juana, Antonio Alatorre y Marta Lilia Tenorio la impugnaban. También se difundió completo un proceso inquisitorial contra el presbítero Javier Palavicino quien en enero de 1691 había elogiado a la monja y defendido las tesis que el jesuita brasileño Antonio Vieira sostenía en su Sermón del Mandato, impugnado por Sor Juana en su Atenagórica. El investigador peruano José Antonio Rodríguez Garrido descubrió en la Biblioteca Nacional del Perú dos documentos fundamentales de los cuales dio cuenta en 2004: firmado uno por don Pedro Muñoz de Castro intitulado Defensa del Sermón del Mandato del padre Antonio Vieira, y otro anónimo, Discurso apologético en respuesta a la Fe de erratas que sacó un soldado sobre la Carta atenagórica de la madre Juana Inés de la Cruz.

Y esta polémica no sólo aporta nuevos y valiosos documentos para el estudio de nuestra Décima Musa, sino que esos documentos, al ser analizados, realzan «un debate en torno al ejercicio de la libertad intelectual que, desde su celda en el convento de San Jerónimo de la ciudad de México, Sor Juana desató». Debate, hay que confesar, siempre necesario y siempre vigente. Documentos todos que siguen esclareciendo las numerosas las dudas en relación con este polémico escrito, a partir de su publicación en el año de 1690 por Sor Filotea, pseudónimo del Obispo de Puebla, Manuel Fernández de Santa Cruz, polémica que, curiosamente, se mantiene viva entre los sorjuanistas actuales, junto con otros problemas igualmente enigmáticos y vigentes en relación a toda su producción tanto poética, como dramática y religiosa.

La crítica actual coincide unánimemente con Sor Juana cuando en la Respuesta a Sor Filotea avisa que «no me (se) acuerd(a)o haber escrito por mi (su) gusto sino es un papelillo que llaman El sueño». Pero sólo es unánime la universal aprobación al poema: las múltiples interpretaciones aparecidas durante la segunda mitad de este siglo suelen enredarse igualmente en una polémica aún lejos de terminarse. José Gaos asegura que este poema «pertenece a la historia de las ideas en México» (1968) y antes Francisco López Cámara advirtió vestigios de cartesianismo en él y, por tanto, indicios seguros de modernidad; Robert Ricard (1957) relacionó el poema con el Corpus Hermeticum de Hermes Trismegisto y la tradición neoplatónica del renacentismo, además, con el jesuita alemán Atanasio Kircher. Octavio Paz retoma esta interpretación, y añade «los tratados de mitología de Cartario, Valeriano y otros..», José Pascual Buxó analiza estos tratados mitológicos desde el punto de vista de los emblemas y los relaciona con las empresas de Saavedra Fajardo; Antonio Alatorre, fiel a la tradición filológica, le imputa a Paz haber tomado demasiado en cuenta las interpretaciones de Frances Yates sobre Bruno y el hermetismo y se concentra esencialmente en el análisis de la poesía y en su modelo gongorino. En un texto reciente, Pascual Buxó repiensa sus propias interpretaciones, admite que se ha exagerado la influencia de los modelos neoplatónicos, y, coincidiendo con la interpretación neotomista de Méndez Plancarte, analiza las conexiones que el poema tiene con Aristóteles. Por su parte, Georgina Sabat analiza la genealogía del poema dentro de la producción de los Siglos de Oro y Rosa Perelmuter la no tan decisiva impronta gongorina de su lenguaje poético.

¿Qué demuestra esta polémica? Quizá sólo subraye la desbordante riqueza poética y filosófica de El Sueño, así como las vastas ramificaciones y maravilla de toda su obra, además de su grande y justa celebridad (que ya en 1700 mereciera la edición extraordinaria del volumen tercero de sus obras en España, intitulado Fama y obras póstumas, honor que sólo Lope de Vega recibiera antes que ella), verificando así la necesidad de reexaminarla con mayor profundidad a la luz de otras figuras y disciplinas de su tiempo.



Cronología.

La presente cronología abarca un tiempo amplio de cultura y literatura en México vinculado de uno u otro modo a sor Juana Inés de la Cruz: desde el nacimiento del primer gran poeta criollo hasta acontecimientos muy posteriores a la muerte de sor Juana, pero que guardan vinculación con su obra, la de sus contemporáneos o incluso el contexto social y cultural en el que se desarrollaron éstas.

(1534-1663) | (1664-1861)
http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/sorjuana/pcuartonivel.jsp?conten=cronologia



http://lecturaredmex.blogspot.com/

LÓPEZ OBRADOR, MARCOS, EL LÍDER DEL SME, DEBEN IR A SONORA

AMLO ya va para allá...

LÓPEZ OBRADOR, MARCOS, EL LÍDER DEL SME, DEBEN IR A SONORA

Pedro Echeverría V.

1. López Obrador acaba de declarar que irá a Sonora para apoyar a los mineros de Cananea en huelga, sobre todo en estos momentos en que el gobierno de Calderón ha declarado la suspensión de las relaciones de trabajo. Es un magnífico paso de AMLO que puede  iniciar la construcción de la unidad de la izquierda. Si después fuera a visitar a los presos de Atenco, se reuniera con la APPO de Oaxaca, acudiera al local del SME a una sesión abierta y visitara las comunidades zapatistas de Chiapas, y lo mismo hicieran los líderes del EZLN, los dirigentes del SME y los de la UNT, podríamos decir que se está construyendo, en la práctica, un gran proceso unitario izquierdista en México cuyas movilizaciones podrían llegar a cambiar las políticas derechistas del PAN y PRI.

2. Los cerca de 400 mil mineros del país han sido perseguidos y golpeados desde que el gobierno del panista Fox decidió desconocer a sus líderes y apoyar a los poderosos empresarios de esa rama de la producción. Mediante acusaciones, al parecer más políticas que reales, los gobiernos derechistas de Fox y ahora de Calderón han instruido a sus secretarios de Gobernación y del Trabajo para usar las leyes en defensa de los empresarios. No está demás recordar que el PAN, desde su nacimiento en 1939, mantiene en su programa la defensa irrestricta de los empresarios privados cuando éstos se ven amenazados por las luchas de los trabajadores. Es precisamente por ello, además que por su defensa del sistema de explotación capitalista, por lo que es un partido de derecha.

3. En el gobierno pasado de Fox su secretario de Gobernación, Carlos Abascal, era un poderoso empresario cuyo padre había sido uno de los principales líderes del movimiento religioso/militar llamado cristero de fines de los años veintes del pasado siglo. El actual secretario de Gobernación es un poderoso abogado empresarial que hace algunos años era asesor jurídico de la empresa minera que hoy reprime a los trabajadores. ¿Qué puede esperarse de los secretarios del Trabajo, que actúan bajo las órdenes del presidente panista y de esos secretarios de Gobernación? No hay duda que los obreros de las minas deben luchar con tesón y deben de recibir apoyo real de todas las organizaciones de trabajadores. Sería criminal dejarlos solos frente a las fuerzas represivas del panismo.

4. En México todos o casi todos los líderes obreros oficiales han sido líderes venales, espurios, vendidos, charros, corruptos. Más aún, desde los años veinte, por lo menos, no pudieron existir líderes obreros fuertes sino fueron líderes corruptos. Desde que en 1918 nació la CROM, desde que en 1936 surgió la CTM o desde que en 1970 apareció el llamado Congreso del Trabajo, podría decirse que el 100 por ciento de sus líderes, siempre al servicio de los gobiernos del PRI y hoy del PAN, han sido charros y vendidos. En ese contexto estaba Napoleón Gómez Sada, padre del actual líder de los mineros y quizá estuvo en un principio Gómez Urrutia. Pero el gobierno represor de Fox que quiso someterlo, como a los demás, lo ha prestigiado a tal grado que se ha convertido en un líder más o menos independiente.

5. Además de las organizaciones autónomas señaladas, hay en México más de un centenar de organismos que durante décadas han venido luchando, que seguramente estarían dispuestas a agruparse alrededor de movimientos fuertes de masas. ¿Qué impide que otros organismos den señales de querer marchar unitariamente ante asuntos tan graves como el despido de miles de trabajadores de las minas, el encarcelamiento de humildes campesinos que defienden sus tierras, así como las represiones contra profesores y sectores populares en Oaxaca, Chiapas, Michoacán, Guerrero, etcétera? Hay sin duda diferencias políticas e ideológicas que deben quedar claras en el transcurso de las luchas por objetivos concretos e inmediatos; pero si ponemos los desacuerdos al principio, como condición para reunirnos, nunca podremos avanzar.

6.  Si la visita de AMLO se da en forma aislada, si resulta una simple ocurrencia o una táctica de campaña electoral que no responda a una estrategia política unitaria, de poco le servirá a los mineros cuyo movimiento requiere de mucho más apoyo y fuerza, además que de nada servirá al movimiento social que busca luchas unitarias. Entonces el ilegítimo Calderón, que tiene miedo que la lucha de los mineros se convierta en una batalla más grande contra su gobierno, no tendrá nada porque preocuparse. Por el contrario, si AMLO ha visto que es necesario apoyar a todos los movimientos sociales y personas golpeados y reprimidos por el gobierno empresarial y busca sumar fuerzas para que el gobierno no se atreva a actuar contra los intereses del pueblo, entonces no puede haber duda que vamos bien.

7. Si luego de la visita de López Obrador a los mineros otras corrientes manifiestan su apoyo y se prepara una magna marcha/bloqueo para estos días, podría decirse que la izquierda está de plácemes luchando para dar un vuelco a las medidas represivas del gobierno contra los trabajadores. Faltaría que Marcos, Martín Esparza, Rosario Robles, los dirigentes de la APPO, del FAT, de la CNTE, los Panchos Villa, etcétera, se pongan de acuerdo para brindarle a los mineros la solidaridad que necesitan. ¿Piensan acaso que el ilegítimo Calderón no hará caso ante esa probable unidad con la que se sentiría amenazado? ¿Podrían las izquierdas hacer oídos sordos ante la ocupación de los estados por el ejército, ante la instrumentación del Plan México y ante la reglamentación de las marchas?

8.  No toda la izquierda se va a afiliar a la guerrilla, a la lucha social, al sindicalismo o a lo electoral, pero por lo menos hay que encontrar los puntos generales que puedan unir luchas conjuntas contra la clase dominante. Todos están sin duda contra la privatización, el enorme desempleo, los miserables salarios, la enorme acumulación capitalista, el abandono de los servicios de salud y educación, el endeudamiento, la devaluación del peso, del secreto bancario, el encarcelamiento y asesinato de luchadores sociales, etcétera. ¿Cómo ha sido posible que, a pesar de la situación de miseria y represión que vive la mayoría de la población, los panistas y los priístas  hayan podido gobernar con la mano en la cintura? Solo puede explicarse porque se siguen dando batallas aisladas por las que Calderón sigue aplaudiendo.

pedroe@cablered.net.mx

 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

domingo, 19 de abril de 2009

A la Mitad del Foro. México de Colores.

 la Mitad del Foro
México de colores
León García Soler
Foto
Habitantes de Trinidad y Tobago se manifiestan en demanda de mayor acción social, frente a la sede de la Cumbre del Pueblo, que se desarrolla al mismo tiempo que la Cumbre de las Américas, en Puerto EspañaFoto Reuters
 

Veni, vidi, vici, pudo decir Barack Obama al abordar el Air Force One y volar rumbo a Puerto España. Si hubiera tenido tiempo. No era visita de Estado, debió decirse una y otra vez en el ágora electrónica erizada de armas, transmisora del estado de sitio. Si hubieran tenido tiempo y voluntad política. O, al menos, conciencia de la oportunidad que, como Obama, vino y se fue.

 

La crónica de color dominó la escena. Nota roja en lugar de crónica del cortejo de notables de nuestra aristocracia pulquera, a cargo del Duque de Otranto. De la pluma del Duque Job, ni hablar. Todo fue, porque así lo quiere el gobierno, porque así lo ha querido la industria de la comunicación masiva: relato de la guerra contra el crimen organizado; llamados a combatir hasta la última gota de sangre; proclamas de la Ley del Talión y, desde luego, elogios sin fin al valor del Presidente que decidió no dar un paso atrás y recuperar el territorio y dominio cedidos por cobardía o complicidad a los capos y capitostes del narcotráfico. Elogios cortesanos y elogios sinceros. En toda guerra, la primera víctima es la verdad. Y si las únicas noticias de la República son las del recuento de cadáveres y el repiqueteo de las metralletas, la visita del presidente del país vecino se reduce a crónica de un estado de sitio.
 
Y en momentos en que aires frescos soplan en la América nuestra, cada día menos nuestra. El impacto de Barack Obama entre las ruinas del enriquecimiento sin límites y las operaciones financieras globales sin regulación alguna sobrepasa las mejores expectativas de los escépticos y desilusionados con la política y los políticos de la codicia al servicio de la avaricia; exhibe los alcances del cambio en las respuestas histéricas de la ultraderecha estadunidense del fundamentalismo y los neoconservadores: en círculos "libertarios" del middle America escenifican fiestas de té bostonianas, sin disfraces de pieles rojas, con vestimentas de puritanos del siglo XVIII, el de las Luces, para lanzar la anacrónica acusación: "Obama socialista; Obama comunista". Dondequiera que ha ido, ha estado en contacto con multitudes. En México no.
 
Cierto, venía de paso. Pero traía el valor de la palabra y el compromiso político con el cambio; con un cambio que una vez resuelta la pavorosa crisis de la recesión global, permita recuperar el crecimiento económico, hacerlo sustentable y, sobre todo, que sea "de abajo a arriba", para que los hijos y los hijos de los hijos de la primera crisis del tercer milenio tengan acceso a la salud, a la educación y al empleo. Lo dijo en uno de sus discursos en el viaje de paso entre el Campo Marte, la escenografía montada en torno al monumento a Madero, los salones de Los Pinos y el Museo de Antropología. Si las imágenes dicen más que 10 mil notas de color, la de Gabriel García Márquez emana poder y Elba Esther Gordillo supo enlazarse al aura beatífica del escritor taumaturgo.
 
El resto fue fiesta deslumbrante de paz con los bárbaros a la puerta y las guardias pretorianas vigilantes, presentes en todas las pantallas de televisión, en todas las primeras planas de la prensa escrita, en todas las narraciones de la radio. Obama asumió la corresponsabilidad en el pavoroso problema del narcotráfico, su consumo y el trasiego de armas y dinero. Incuestionable logro. Aunque nadie habló del muro que erigen a lo largo de la frontera, desde las playas de Tijuana hasta el antiguo Paso del Norte y, al otro lado del Bravo, hasta Matamoros. Y si hablaron del muro insultante, inútil, lo hicieron en privado. En público, Felipe Calderón habló de una nueva era, cuando apenas tocaron el espinoso tema migratorio y apenas hubo esbozos de la ingente tarea común, global, de enfrentar la recesión; nada audible sobre comercio, de transformar el nomadismo en oportunidad de colaboración educativa; de revisar las disparidades en lo agrícola y las inequidades en lo laboral y ecológico: trabas al TLC-NAFTA; justos motivos de queja de campesinos mexicanos y de obreros estadunidenses.
 
Y a pesar del encuentro amable, la buena química, la aceptación de corresponsabilidad y el reconocimiento a la decisión y al valor con los que Felipe Calderón combate al narco, crece la amenaza a la seguridad nacional, persiste el riesgo de eternizarnos en el estado de sitio ficticio. Antes de volar a Trinidad y Tobago, Barack Obama llamó a Luiz Inacio da Silva, Lula, presidente de Brasil, para obtener su apoyo ante el amago de los nueve presidentes integrantes de la Alternativa Bolivariana para las Américas. Hugo Chávez había anticipado que los de Alba vetarían la declaración final de Puerto España. Desde México, Obama habló con su amigo Lula sobre la manera de "mantener un enfoque positivo" en la agenda de la reunión, según informó Jeffrey Davidow a la prensa. Y lo lograron. Hugo Chávez y Evo Morales estrecharon la mano de Barack Obama.
 
No me gusta hablar por hablar, dijo Obama: no se trata de debatir sobre el pasado sino de resolver qué hacer para el futuro; no puede haber un socio principal entre nosotros, sino una sociedad de iguales que comparta ideales y principios. No hizo promesas. Sabe reconocer las fallas propias, el trato imperioso de su país; pero también dejar en claro que los de la América nuestra no podemos culpar de todo, por sistema, a Estados Unidos de América. Daniel Ortega habló del intento de invasión a Cuba en Playa Girón, en 1961; Barack Obama le agradeció "que no me culpó de cosas que ocurrieron cuando yo tenía tres meses". Y Cuba dejó de ser fantasma, su ausencia se hizo presencia en el concierto que demandó poner fin al bloqueo económico. Felipe Calderón asistió a la quinta Cumbre de las Américas. Sobrio, serio, seguramente cumplió lo que se había propuesto.
 
Por lo visto, hace falta algo más que la amenaza compartida de la violencia criminal. Obama vino, vio y venció. Pero no convenció porque el gran orador, el conductor político del cambio generacional y del paradigma económico-social, no tuvo contacto directo con los mexicanos del común, con las masas. Las medidas de seguridad no fueron, no pueden haber sido distintas a las aplicadas en Turquía, en Londres, en Praga... en Irak.
 
 Hace falta algo más. Francisco Martínez de la Vega, periodista y mexicano de excepción, fue gobernador de San Luis Potosí. Llegó al cargo durante el sexenio de su amigo Adolfo López Mateos. Ya ex gobernador, recibió a unos campesinos del altiplano que le solicitaron pidiera al presidente Luis Echeverría que los recibiera porque necesitaban tratarle asuntos importantes. "Pero si Echeverría acaba de venir y estuvo en su pueblo", les dijo. "Sí, Paquito. Vino, pero no estuvo; pasó por aquí", le contestaron.
 
Mal andan las cosas electorales en el partido en el poder y salta a la palestra Vicente Fox. El de la incontinencia verbal guardó durante años silencio en torno al trato de mozo de estribo que le dio George W. Bush. Y al ver a Calderón en diálogo cordial con Barack Obama, Fox grita a voz en cuello que los de Bush nada más le dieron "palmaditas en la espalda". Y Manuel Espino acampa en la antesala de Germán Martínez (dirigente del PAN); no lo reciben y declara a la prensa que las candidaturas se decidieron por dedazo y en Los Pinos.
 
Vienen las fiestas del centenario. Las autoridades laborales están pa servirle al patrón. O son cómplices de Minera México. Persiguen, acosan, atropellan a los mineros en Cananea. Van a perder hasta el modo de andar.

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/19/index.php?section=opinion&article=016o1pol
 


 
  
 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

sábado, 18 de abril de 2009

Desfiladero

Tula: una refinería de atole con el dedo

El Senado oyó a Sarkozy

Sariñana: el asesinato del Canal 11


Jaime Avilés
Durante su sesión fotográfica con Barack Obama en un cuarto de Los Pinos, Felipe Calderón se sentó en un sillón cuyo cojín era dos veces más alto que el del mandatario estadunidense. Fue el menor de los detalles patéticos y ridículos de estos días que acabamos de vivir y que tal vez se anclarán en la memoria como la semana de la vergüenza, cuando millones de mexicanos sentimos la profunda vergüenza de estar sometidos, que no gobernados, por una clase política tan rastrera y deleznable. Examinemos cuatro de sus actos más significativos.

Maniobras conjuntas


Barack Obama vino a México a retratarse y sonreír sin decir nada, porque los acuerdos sustanciales de su gobierno con los policías y los militares del gabinete de Calderón ya los había amarrado, en su visita previa, Hillary Clinton. Estados Unidos aportará 83 mil millones de dólares más a la defensa de su frontera sur, para atenuar la violencia de las empresas mexicanas exportadoras de drogas ilícitas, pero no aplicará medidas extras para disminuir la venta de armas made in USA a los cárteles de este lado del río, porque eso acentuaría el desempleo por allá. A cambio de esto, que no abre ninguna “nueva era” en nuestras relaciones con nadie, la Armada de México participará en maniobras conjuntas con los marines.

El que esponjará las plumas e inflará el buche como pavorreal por esta medida absurda y contraria a las leyes de acá, será el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, quien apenas en marzo, desde la tribuna del Senado mexicano, dijo que nuestro país debía pagar, “con la sangre de sus soldados”, el precio de su participación en el nuevo contexto internacional. El martes, los propios senadores que entonces lo escucharon sin refutarlo, aprobaron la petición calderónica de enviar a nuestros marinos militares a hacer ejercicios de guerra bajo las órdenes de la flota más poderosa del orbe (salvo la mejor opinión de los piratas de Somalia). Y por esta aberración jurídica votaron los chuchos, el ala más abyecta del PRD.

Los sénateurs de Sarkozy en México –Beltrones, Madero, Graco– violaron la Ley Federal de Neutralidad, que prohíbe la participación de nuestras fuerzas armadas en simulacros bélicos con ejércitos extranjeros. En su carta a Obama, Andrés Manuel López Obrador afirmó que el movimiento que encabeza se opondrá a tales ejercicios. A la mejor esta es la vía legal para impugnarlos. La otra, la de la movilización popular, debe sumar a los familiares de los marinos mexicanos, antes que éstos sean enviados a Irak, Afganistán o, por qué no, a Corea del Norte, condenados a pagar con su sangre de pobres el préstamo de 47 mil millones de dólares que Calderón firmó hace días en Londres y cuyos réditos recaerán sobre los nietos de nuestros nietos.

Nueva refinería

Ha quedado bien claro que Calderón, su director de Petróleos Mexicanos, el traficante de influencias Jesús Reyes Heroles; la invisible secretaria de Energía, Georgina Kessel, y la banda de jóvenes contratistas que Juan Camilo Mouriño dejó incrustada en la administración pública, deben estar haciendo fabulosos negocios con la importación de gasolinas que México debería producir aquí para ahorrar, al menos, 10 mil millones de dólares anuales. Pruebas que detallen el modus operandi de estos funcionarios disfuncionales todavía no las hay, pero las sospechas de que lucran sin recato con esta carencia se multiplicaron tras el grotesco anuncio que Reyes Heroles hizo el martes, en el sentido de que Pemex construirá una nueva refinería en Tula, si el gobierno del estado de Hidalgo aporta un terreno de 700 hectáreas “antes de 100 días”. Y si no cumple este requisito, el proyecto se mudará a Salamanca, Guanajuato, donde si luego de otros 100 días tampoco hay un lote disponible...
¿Qué broma es ésta? La construcción de tres nuevas refinerías es una prioridad nacional. Un gobierno mínimamente responsable localizaría y expropiaría los terrenos adecuados y pondría manos a la obra. En cambio, el de Calderón (que es apenas una caricatura y ya desperdició dos años y medio) perderá tres meses más, y luego acaso tres más, para volver al punto de partida en octubre. Eso, más que a ineptitud, suena a plan con maña para seguir cobrando comisiones por debajo del agua.

Todos sabemos que las refinerías debieron haberse comenzado a levantar en Tuxpan, Veracruz, al norte del Golfo de México, y en Salina Cruz, Oaxaca; en Tuxpan, porque ahí desembarca toda la gasolina importada que llega a México y desde ahí se envía al resto del país mediante una red de ductos instalada para tal propósito. Y en Salina Cruz porque abastecería a toda la costa mexicana del Pacífico y supondría un ahorro extra en gastos de transporte. Además, aunque Reyes Heroles no lo dijo, en Minatitlán, Veracruz, se está reconfigurando, desde hace cinco años, una refinería obsoleta, a la que podría añadirse un segundo tren de refinación, a bajo costo. Pero no, la única planta petroquímica que en teoría edificará Calderón entrará en servicio en 2015 y costará más de 12 mil millones de dólares. Hay quienes apuestan a que en realidad será una fábrica de atole con el dedo...

Cananea y los bulldogs

Antes de ser secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont fue abogado de Germán Larrea, el magnate de los caballos de carreras que posee el consorcio minero más poderoso del país. Hoy, aunque funge como jefe de la política interior, Gómez Mont sigue siendo empleado de Larrea. Así lo confirmó a la mitad de esta semana de la vergüenza cuando, acatando instrucciones del empresario, ordenó a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) dar por terminadas las relaciones laborales de Grupo Minero México con los mil 200 trabajadores de la mina de cobre de Cananea.

Con una mano en la cintura, después de reconocer cuatro veces como “legítima y válida” la huelga que sindicalizados sostienen contra el despotismo de Larrea desde 2007, la JFCA condenó al desempleo a los barreteros, olvidando que hace un siglo, los tatarabuelos de éstos contribuyeron, también por la vía de la huelga, al estallido del proceso revolucionario que depuso a la dictadura de entonces, tan parecida a la de hoy. La historia, en todos los ámbitos de la política nacional, encuentra motivos, día a día, para repetirse.

Pero la vergüenza tiende a mezclarse con el asco, si observamos el virtual asesinato de Canal 11 que ha perpetrado el cineasta Fernando Sariñana, al transformar un espacio de reflexión y buen gusto en una mala copia de lo peor de Televisa, que incluye la censura. Hace dos años, en plena represión contra la APPO, Sariñana apareció en público junto a Ulises Ruiz, lo elogió y, haciendo gala de ignominia, se coló en el círculo de Calderón para ganar el puesto que ahora detenta. Lo que no sabe esta columna es por qué los espectadores de Canal 11 no emprenden una campaña para exigir la renuncia de este lambiscón incompetente y el restablecimiento de programas, como los de Cristina Pacheco, en su horario original. Luis Morales Campos, lector de este espacio, se opone a que Desfiladero llame bulldog a Germán Martínez, porque ese perro está “orientado a la competición en exposiciones de belleza. Es inteligente, limpio, manso y un excelente animal de compañía”, cualidades, agrega, que no posee el líder nacional del PAN.
jamastu@gmail.com
http://www.jornada.unam.mx/2009/04/18/index.php?section=opinion&article=004o1pol