lunes, 1 de septiembre de 2008

La Iglesia S.A. contra las Mujeres, como siempre.

Nuevos Tiempos de la Inquisición... sólo contra las mujeres, como siempre ha sido en la Iglesia Católica. También se oponen a la Educación Sexual en las escuelas, ¿entonces?

Un arzobispo mexicano amenaza con la excomunión a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo no deseado y a quien que las ayude.
(Castigo y castigos siempre).
(Como si las mujeres recurrieran a esa medida por deporte. Triste es ver que en este siglo siguen sin entender, nada.)

31 ago- El arzobispo de León, Guanajuatom, José Guadalupe Martín Rábago, advirtió de que la Iglesia Católica podría aplicar la excomunión "ipso facto" en contra de las mujeres que aborten y de quienes las ayuden.

El prelado censuró en el portal de la Arquidiócesis de León, en el estado central de Guanajuato, la decisión de la Suprema Corte mexicana en la que se decretó como constitucional la despenalización del aborto en el Distrito Federal en las primeras 12 semanas de gestación.

*-(Nadie, nadie puede saber lo que una mujer siente ni tienen por qué opinar)


El religioso afirmó que la excomunión inmediata en contra de quienes practiquen el aborto está establecida en el Código de Derecho Canónico, con excepción de las personas que desconozcan esta norma y para los menores de 16 años.(y si todos la desconocemos ya?)

Martín Rábago explicó que existen dos tipos de excomuniones, la primera a través de una sentencia y la segunda cuando las personas cometen una falta, por lo que "ipso facto (por el mismo hecho) la persona" queda apartada de la comunión y del uso de los sacramentos.(Uso?)

--¿y que sentencia hay para los sacerdotes abusivos y pederastas o que se enriquecen a costa de los pobres? ¿a cuántos han sentenciado o excomulgado?


Descartó que en Guanajuato exista la posibilidad de que se permita el aborto, al no existir las condiciones para que se dé una legislación similar a la del Distrito Federal.

Debería de decir que mientras la gente no decida lo contrario, ellos no tienen por qué opinar.

Portavoces de la Arquidiócesis en la Ciudad de Méxicodijeron que la opinión del arzobispo es correcta de acuerdo al Código Canónico


-( y ese cuál es y por qué se lo aplican a las mexicanas libres. Aquí en México nos rige sólo la Constitución Política y nada está por encima de ella.


¿Pólitica desde el púlpito otra vez cardenal?

Por su parte, el cardenal de México, Norberto Rivera, criticó severamente durante su homilía dominical la postura de algunos magistrados de la Corte que respaldaron el aborto antes de las doce semanas de gestación. ( Y por qué este señor opina de algo que no le compete sobre el Estado Laico que hay en México ? )

"Por eso estamos como estamos, aunque hagamos marchas y denunciemos", dijo. (En esto sí tiene toda la razón)

Asimismo, el semanario Desde la Fe de la Arquidiócesis de México calificó en su editorial de "aberración jurídica" los argumentos utilizados por los ministros para declarar la constitucionalidad del aborto en el Distrito Federal.


-(Más aberración es que se salgan de su tareas religiosas para opinar sobre Derechos y política, y no digan nada cuando se trata de las aberraciones humanas que cometen los sacerdotes pederastas. ¿Será por estas ideas misóginas que cada vez tienen menos clientes?)

INFORMESPOT

Promoción personal
Jesús Cantú
Con el pretexto de que ahora existe un nuevo formato para rendir el informe de gobierno, y al amparo de una disposición del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) cuya constitucionalidad es cuestionable, el presidente Felipe Calderón invade las pantallas televisivas durante dos semanas para promocionar su imagen y sus acciones de gobierno.

Tras la reforma constitucional de 2007, que prohíbe en el artículo 134 la promoción personalizada de cualquier servidor público, los legisladores suavizaron la disposición en una modificación al Cofipe que concede a los funcionarios públicos 13 días anuales para difundir su imagen en relación con su "informe anual de labores o gestión".

La norma constitucional señala contundente: "La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público".

Inclusive precisa en su último párrafo que "las leyes, en sus respectivos ámbitos de aplicación, garantizarán el estricto cumplimiento de lo previsto en los dos párrafos anteriores, incluyendo el régimen de sanciones a que haya lugar".

A su vez, el párrafo 5 del Cofipe, en lugar de garantizar el estricto cumplimiento de la prohibición de hacer propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, señala:

"Para los efectos de lo dispuesto por el párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución, el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda, siempre que la difusión se limite a una vez al año en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe. En ningún caso la difusión de tales informes podrá tener fines electorales, ni realizarse dentro del período de campaña electoral."

El Cofipe modifica una disposición constitucional al decidir que los promocionales difundidos con motivo de un informe de gobierno –eufemísticamente llamados mensajes– no son propaganda.

Ninguno de los actores facultados para cuestionar la constitucionalidad de la norma –es decir, cualquiera de los partidos políticos que votaron en contra de la reforma electoral–, lo hizo, y, en consecuencia, hoy la norma está vigente y los gobernantes aprovechan sus 13 días de fama pública para saturar el espectro radioeléctrico.

Además de aprovechar esta cuestionable norma reglamentaria, el presidente Calderón confunde dos conceptos fundamentales de la democracia: rendición de cuentas y estado de derecho. En el primer caso, él utiliza como sinónimos informar y rendir cuentas; en el segundo, limita el estado de derecho al combate a la delincuencia.

En el primer promocional de nueve minutos, difundido el lunes 25 de agosto, Calderón señala textualmente: "En México están ocurriendo muchos cambios; uno de ellos consiste en que el Congreso de la Unión aprobó un nuevo formato para el informe de gobierno, el cual será entregado únicamente por escrito, y ahora rendiré cuentas a los ciudadanos de manera diferente. Es por ello que ahora te hablaré, en los próximos días, sobre los temas más importantes en la vida del país. Mi propósito es informarte sobre la situación y el rumbo de México y también sobre lo que estamos haciendo para que tú y tu familia puedan vivir mejor".

Al margen de que la promoción de las acciones de gobierno –eso son en realidad los "mensajes diarios"– se da en forma de información sesgada e incompleta, cabe subrayar que la información es simplemente el primer elemento indispensable de la rendición de cuentas. Para convertirse en rendición de cuentas es preciso que, por lo menos, el presidente también justifique sus decisiones y acciones, es decir, explique las razones que lo llevaron a actuar o a decidir de una determinada manera, cuáles eran las alternativas disponibles y por qué considero que su opción era mejor que las otras.

Del mismo modo, la rendición de cuentas no abarca únicamente la obligación de los servidores públicos de informar y justificar sus actos, sino también el derecho de los ciudadanos de solicitar la ampliación de la información y cuestionar las decisiones, con la posibilidad de sancionar a políticos y funcionarios que hayan incumplido sus responsabilidades.

Así, aun concediendo que el presidente está informando a los mexicanos, faltaría que justificara sus actos, que respondiera las demandas de los ciudadanos y que fuera susceptible de ser sancionado por sus errores u omisiones.

En el promocional transmitido el miércoles 27, identificado por la Presidencia como "Estado de derecho", Calderón dedica seis minutos a hablar de las reformas legislativas para combatir la delincuencia organizada y mejorar la procuración e impartición de la justicia, del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, y de las acciones de su gobierno en la lucha contra la delincuencia, para concluir: "Al consolidar el estado de derecho estamos contribuyendo a dejarle a nuestros hijos un México más ordenado y seguro en donde todos podamos vivir mejor".

Confunde, pues, la vigencia plena del estado de derecho con el combate a la delincuencia organizada. Y aunque éste sin duda es parte de aquélla, olvida que la esencia del mantenimiento de un estado de derecho es controlar y limitar el ejercicio del poder público y tutelar los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Para confirmar el carácter promocional de sus mensajes, Calderón introduce –al menos en los cuatro mensajes difundidos hasta el jueves 28– el término vivir mejor, que es el programa estandarte del sexenio.

De modo que una vez concluido el rito presidencialista que se realizaba en el Congreso de la Unión, ahora el 1º de septiembre se aprovecha para promocionar la imagen y el discurso presidenciales en los medios de comunicación, particularmente en la radio y la televisión. l



Del país imaginario a la brutal realidad

En la semana previa a la entrega del segundo informe de gobierno de Felipe Calderón, mientras el presidente de la República utilizaba a la televisión para presentar un país imaginario, el crimen organizado hacía explícito su desafío al Estado mexicano y al propio presidente de la República. En vísperas de las grandes marchas en repudio a la violencia que tuvieron lugar el sábado 30 de agosto, de extremo a extremo del territorio nacional fueron colocadas visiblemente –en una acción coordinada a la perfección, sin tropiezo alguno– mantas con mensajes que denunciaban la complicidad de las autoridades –el primer mandatario, gobernadores y comandantes del Ejército incluidos– con algunos de los grandes capos del narcotráfico. Al mismo tiempo, las ejecuciones, los degollados y los secuestros se elevaban a cifras inconcebibles hace apenas algunos meses. A la retórica de "México Unido contra la Delincuencia" parece responder una realidad brutal: La delincuencia unida contra la sociedad. Todo en medio de un escenario en el que la economía está muy lejos de confirmar el optimismo presidencial y, por el contrario, se mueve al borde del despeñadero...


Otro primero de septiembre

Miguel Ángel Granados Chapa

Decir, como lo hago en el título de esta columna, que mañana lunes es otro primero de septiembre no significa sólo la obviedad de que es uno más. Digo otro en el sentido de que será diferente a los anteriores, caracterizados durante décadas por la adulación palaciega al presidente de la república, y en los años recientes por tensiones y riñas que condujeron a cancelar la lectura del mensaje presidencial ante el Congreso.

Reformadas las normas aplicables, el informe por escrito cuya obligatoriedad permanece, no será entregado por el propio titular del Ejecutivo al presidente de la Cámara de Diputados, antes de leer una síntesis de su documento y un mensaje retórico. Al mediodía de mañana, cuando no haya legisladores en San Lázaro (pues el pleno se reunirá a las cinco de la tarde), el secretario de Gobernación lo entregará a la Mesa Directiva de la Cámara. Y ya, por lo que toca a la relación entre poderes en torno del informe. Después vendrá la comparencia de secretarios de Estado a explicar los contenidos del documento en sus respectivas áreas.

El discurso que en otras circunstancias hubiera pronunciado mañana el Ejecutivo en el Palacio Legislativo, se dividió ahora en dos porciones. Una, que ha estado en curso desde el martes anterior, se forma de miniprogramas televisados –más videoclips que spots– repartidos por temas y transmitidos por la noche. Otra, un sucedáneo de la ceremonia ante legisladores, ocurrirá mañana por la mañana, cuando Calderón lea ante los medios un documento que será transmitido en cadena nacional por la tarde, como si se tratara del formato ya cancelado, con la gran ventaja de que nadie lo interrumpirá.

Ese modo alternativo de presentar el informe anual del Ejecutivo, según mi interpretación, viola la Constitución y el Código Electoral. El artículo 134 constitucional incluye, a partir de noviembre pasado, una cláusula que busca impedir la aplicación de recursos públicos a la proyección política personal. El texto nuevo dice que la propaganda que realicen los servidores públicos "en ningún caso incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada". La repetida aparición del presidente ante las cámaras –no las del Poder Legislativo, sino las del poder fáctico– es un inequívoco acto de propaganda personalizada. Se ha dicho en su descargo que opera en su favor la excepción que hace el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales respecto de los informes anuales de gobierno. Éstos, dice el numeral cinco del artículo 128, "no serán considerados como propaganda" siempre que se reúnan varias condiciones Tengo para mí que esa dispensa no comprende al Ejecutivo federal, sino sólo a gobernadores y alcaldes. Así se desprende del condicionante de que la difusión de la obra gubernamental se realice "en estaciones y canales de cobertura regional, correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público". Sólo una interpretación excesiva puede implicar que, en el caso del presidente de la República, la región a cuya cobertura se refiere el texto constitucional es la federación toda: la nación que gobierna el Ejecutivo no es una región.

Por lo demás, también infringe Calderón de otro modo la nueva regla que proscribe la propaganda personalizada. El Código Electoral es terminante al disponer que "la difusión se limite a una vez al año", y el Ejecutivo está abusando al hacerlo más de esa vez. Al parecer se utiliza como subterfugio el modo en que la ley dispuso el lapso en que esa única vez ocurra: que "no exceda de siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe". Se trata de un plazo en que esa dispensa por única vez puede ser aprovechada, no que se extienda durante esos doce días.

Respecto del Congreso también será, mañana, otro primero de septiembre. Antaño, por concentrarse la atención en el Presidente, pasaba a segundo plano el hecho, central constitucionalmente, de que el Ejecutivo asistía a la apertura del período de sesiones ordinarias de las cámaras. El presidente de la de Diputados ejercía un papel subordinado, el de contestar el informe presidencial, que a menudo contenía una sarta de elogios al informante, aderezado con lugares comunes sobre la relación entre poderes, que no correspondía a la realidad, por la preeminencia del Ejecutivo. En vez de esa respuesta (que sólo excepcionalmente adquirió plena dignidad, como cuando Porfirio Muñoz Ledo habló en nombre del Legislativo ante Ernesto Zedillo en 1997), ahora el presidente de los diputados leerá la siguiente fórmula:

"El H. Congreso de la Unión declara formalmente cumplida la obligación del Presidente de la república a que se refiere el párrafo primero del artículo 69 de la Constitución".

Corresponderá iniciar esa nueva tradición al priista chihuahuense César Horacio Duarte Jacquez, que en 2006 ganó sin dificultad su curul, correspondiente al noveno distrito con cabecera en Hidalgo del Parral, con 10 mil votos de diferencia sobre su rival panista. Se trata de un político poliédrico que lo mismo ha desempeñado cargos locales en la Confederación Nacional Campesina y en su comité nacional, que en el Consejo Nacional de Comerciantes y en la Coparmex, así como en el sindicato de transportistas rurales y en la Unión Ganadera División Norte. Ya fue diputado federal una vez más (en la primera legislatura sin el PRI en la presidencia de la república) después de haber sido alcalde de Ciudad Juárez. Puesto que una nueva regla en el tricolor consiste en que los legisladores federales sean fieles a su gobernador (antes podían no serlo y hasta antagonizar con él, siempre que contaran con el favor presidencial o el de su central), el nuevo presidente de la Cámara se hizo acompañar el día de su debut, el jueves pasado, por José Reyes Baeza, que con dificultades trata de desempeñar el Poder Ejecutivo de Chihuahua. Su apoyo, en cambio, fue determinante para que Duarte alcanzara la posición que hoy tiene, en cuya gestión puede preverse sea muy eficaz, como dinámico fue en el debate legislativo en los años iniciales de la legislatura.

Duarte reemplazó a la perredista Ruth Zavaleta, que retorna a la vicepresidencia de la Mesa Directiva a pesar de los deslices de sus últimos días a la cabeza de la Cámara. Se excedió en la consideración a sí misma al organizar una ceremonia, que desbordó los límites parlamentarios y entró de lleno en el campo de su promoción personal, en que rindió su informe como presidenta de la cámara. Haber tenido como invitada de honor a la exdiputada Margarita Zavala, esposa del presidente de la república, fue una innecesaria y abusiva maniobra para ahondar su distancia con Andrés Manuel López Obrador, como integrante que es de la primera línea de mando de Nueva Izquierda. Pero sus últimos lances en la dirección camaral la dibujaron de cuerpo entero: reveló que el primero de diciembre de 2006 algunos de sus compañeros tenían consigo bombas molotov para usarlas en el caso de que se suscitara un enfrentamiento con la fuerza pública en el interior del recinto parlamentario en la sesión que se anunciaba turbulenta, y hasta añadió que esos compañeros le solicitaron el retiro de los perros llevados por el Estado Mayor Presidencial para detectar explosivos, a fin de no ser descubiertos. La revelación causó el efecto esperado: consolidar la opinión de que los legisladores perredistas son rijosos y hasta pueden incurrir en la violencia delincuencial mediante el uso de explosivos. Nada era verdad. Javier González Garza y Héctor Larios, coordinadores de las bancadas del PRD y el PAN, la desmintieron rotundamente. Ante lo cual la diputada Zavaleta tuvo que echarse atrás (dando la oportunidad a sus panegiristas de argüir presiones ilegítimas para que se desdijera) y reconocer que, irresponsablemente, había informado de algo que no le constaba y que sólo eran rumores.

Mal fin de (su) fiesta. l

DISCURSO DE AMLO EN EL MONUMENTOA A LA REVOLUCIÓN EL DOM 31 DE AGOSTO 2008



Calderón y Fox involucrados en nuevo acto de corrupción en Pemex, denuncia López Obrador

* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

* Da a conocer que el Movimiento en Defensa del Petróleo conmemorará la noche del 15 de septiembre un aniversario más de la Independencia, en el Zócalo

* Declara el presidente legítimo de México que es tiempo de definiciones, de demostrar que somos consecuentes y realmente patriotas * Menciona que inicia la tercera etapa de resistencia civil pacífica y "nos declaramos en estado de alerta"

* Menciona que inicia la tercera etapa de resistencia civil pacífica y "nos declaramos en estado de alerta"

Discurso íntegro:
Amigas y amigos brigadistas de la ciudad de México:

Nos volvemos a congregar para seguir defendiendo el petróleo y evitar que se convierta de lleno en un negocio privado para el lucro de una minoría rapaz de nacionales y extranjeros.

En los últimos tiempos este ha sido el tema central de nuestro movimiento: desde enero venimos celebrado asambleas informativas; se crearon los comités en toda la República para la defensa del petróleo, nos hemos organizado en brigadas, y con la resistencia civil pacífica, en el mes de abril, a finales del periodo ordinario de sesiones del Congreso, se logró impedir el madruguete que intentaban llevar a cabo las cúpulas del PRI y del PAN.

No debemos dejar de reconocer la participación tan importante que tuvieron en este proceso, las senadoras y senadores, diputadas y diputados de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que tomaron las tribunas y obligaron a detener la aprobación apresurada de las reformas entreguistas del usurpador Felipe Calderón.

También nuestro agradecimiento a quienes salieron a las calles para apoyar a nuestros legisladores, de manera especial, nuestro respeto y admiración a las mujeres brigadistas.

En la segunda etapa de la resistencia civil pacífica, iniciada en el mes de mayo, se consolida la organización: se llegó a 200 mil brigadistas, que se dedicaron, con mucho esmero, convencimiento, con mucha conciencia, a transmitir información casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo, para dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias que tendría la privatización de la industria petrolera.

Vuelvo a recordar que se distribuyeron 368 mil copias de videos, 3 millones de volantes, 18 millones 500 mil folletos con artículos de análisis y reflexión y 19 millones 560 mil historietas. Todo el contenido de estos materiales y su elaboración estuvo a cargo de escritores, artistas, y técnicos que ayudaron de manera voluntaria, con inteligencia y entusiasmo.

Al mismo tiempo, expertos de distintas disciplinas, muchos de ellos de la sociedad civil, pero con definido patriotismo, participaron en los 21 foros de debate que se realizaron en el Senado. En estas intervenciones, con suficientes argumentos, quedó de manifiesto que las reformas de Calderón y sus socios son violatorias de la Constitución y buscan privatizar la industria petrolera y profundizar la corrupción en Pemex.

No está demás señalar que al término de los debates, el PRI presentó sus iniciativas de reforma, que son en esencia iguales a las de Calderón. Incluso, en su proyecto de ley de administración de Pemex copiaron íntegramente 28 de los 49 artículos de la iniciativa presentada por Calderón. Es más: hace unos días los dirigentes del PRI cambiaron, reformaron los estatutos de ese partido, para abandonar el compromiso de mantener la industria petrolera bajo el dominio de la nación y dar pie a la privatización demandada por los potentados nacionales y extranjeros.

También en este periodo, por iniciativa del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, se llevó a cabo en todo el país, una consulta para recoger la opinión de la gente sobre dos preguntas del tema en cuestión. En este ejercicio democrático participaron alrededor de 2 millones 800 mil ciudadanos y más del 90 por ciento votó en contra de la intervención de la iniciativa privada en la industria petrolera y de las reformas propuestas por Calderón al Congreso.

De igual manera, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el Gobierno Legítimo de México y el Frente Amplio Progresista, solicitamos a un grupo muy amplio de profesionales, expertos, intelectuales y académicos, la elaboración, con toda libertad, de una Propuesta Ciudadana de Reforma Energética que tuviera como único propósito el interés nacional y el beneficio de México.

Cuando se nos dio a conocer esta propuesta, hubo consenso y fue aceptada por todos. También la apoyan más de 100 personalidades, expertos, intelectuales y académicos, un grupo plural de diversas ideologías y disciplinas, de lo mejor que hay en nuestro país.

La propuesta ya se presentó formalmente al Congreso y tiene como objetivo establecer una política energética de Estado que se sustenta en la soberanía y seguridad nacional, basada en el respeto a la Constitución y en el fortalecimiento de Pemex.

El trabajo de los expertos incluye un análisis detallado de las iniciativas de Calderón y del PRI, así como los dictámenes para rechazarlas, porque están orientadas a pulverizar y privatizar la industria petrolera, violando la Constitución.

Esta reforma alternativa contiene también –como aquí lo señaló hace un momento el embajador Navarrete-- un Plan de Acción Inmediata para el Fortalecimiento de Pemex que consiste en otorgarle recursos a partir de 2009 para ampliar su capacidad de refinación, petroquímica y restitución de reservas de petróleo y gas.

Aquí abro un paréntesis para decir que el gobierno usurpador ha venido mintiendo en toda su costosa campaña publicitaria en medios de comunicación.

Empezaron con el engaño del tesoro de las aguas profundas y, actualmente, están transmitiendo un comercial por televisión, en el que se afirma que en México la ley prohíbe hacer refinerías, lo cual es absolutamente falso.

El marco legal no prohíbe que se hagan refinerías, se impide que las haga el sector privado y los extranjeros. Calderón no las construye, no porque no pueda legalmente o porque no haya dinero, sino porque tiene compromisos inconfesables con organismos y empresas internacionales para privatizar la refinación del petróleo.

Con la propuesta elaborada por los técnicos, expertos e intelectuales se comprueba que no se requieren grandes cambios legales para reforzar las actividades de Pemex y reducir la importación de gasolinas, gas y petroquímicos. Queda claro que existen recursos humanos y económicos en el país para fortalecer a Pemex, sin ceder a la iniciativa privada la renta petrolera ni el manejo de sus áreas estratégicas exclusivas. En suma, la propuesta ciudadana asumida por el Frente Amplio Progresista demuestra que sí hay una alternativa, que sí hay otro camino.

De modo, amigas y amigos, que hemos avanzado considerablemente. Pero como es obvio, esto todavía no termina. Hay gente muy poderosa que ambiciona quedarse con la renta petrolera y cuenta con el apoyo de Calderón y de las cúpulas del PRI y del PAN. Esta confabulación de intereses se articula mediante el reparto de contratos, las complicidades y, desde luego, la corrupción.

Tengo información y pruebas que me han hecho llegar, de contratos de servicios, obras y adquisiciones en Pemex que fueron otorgados con sobreprecios escandalosos. Me voy a referir sólo a uno de ellos para demostrar que detrás de la privatización está la corrupción de la que, por cierto, nunca se habla, ni en la propuesta de Calderón, ni en la del PRI.

Ni en sus documentos ni en los diagnósticos, ni en los considerandos de las iniciativas, ni en los proyectos de reforma que, de manera específica, se han presentado, no existe la palabra corrupción, como si eso no fuese lo que más ha dañado a Pemex y al país. Ese tema no lo toman en cuenta.

Veamos: En diciembre de 2004, Pemex solicitó a la Secretaría de Hacienda una autorización por 207 millones de dólares para la adquisición de un buque tanque petrolero. Meses después pidió una ampliación presupuestal para la misma operación por un total de 507 millones de dólares, 300 más de lo presupuestado originalmente.

Como la Secretaría de Hacienda tardó en autorizar la operación, no obstante no contar con suficientes recursos presupuestales, indebidamente los funcionarios de Pemex publicaron la licitación tomando recursos de un Fideicomiso de Pemex en Nueva York, que contiene dinero destinado al pago de Pidiregas, de las deudas de Pemex.

En un principio la licitación era para la operación y el mantenimiento de un buque tanque, pero Pemex terminó adquiriendo un barco usado con 28 años de antigüedad.

Este barco japonés fue bautizado con el nombre del “Señor de los Mares”, que había sido reconfigurado para transportar hidrocarburos, pero no cumple con las normas internacionales de seguridad.

En los informes financieros de la empresa que vendió el barco, la noruega Bergensen, “El Señor de los Mares” aparece con un valor nominal y en libros de 227 millones de dólares. La Auditoría Superior de la Federación cotizó el valor de diversas barcos con características similares al barco en cuestión y encontraron precios de alrededor de 230 millones de dólares.

Sin embargo, Pemex acabó pagando mil 135 millones de dólares por toda la operación: 758 millones de dólares por la compra del barco y 377 millones más para su mantenimiento. Pero lo más escandaloso del caso es que del dinero destinado al barco, 346 millones 500 mil dólares fueron para “gastos administrativos”.

O sea, que erogaron más en los trámites que en el barco mismo que tuvo un costo neto de 266 millones 600 mil dólares, según la propia información de Pemex.

Para colmo, los auditores encontraron que China vendió en 2007 un buque tanque nuevo a la empresa Conoco-Phillips, definido como “el más grande construido en China y uno de los más grandes del mundo”, a un precio de 230 millones de dólares. Por “El Señor de los Mares”, repito, Pemex pagó 527 millones de dólares por encima de su precio. Este es el tamaño de los negocios inmorales que hacen los panistas y sus socios en Pemex.

Este es sólo un botón de muestra, hay muchos más. Por eso voy a entregar el día de hoy, en este acto, a los legisladores del Frente Amplio Progresista un expediente, en el cual se detallan éste y muchos casos más de corrupción. Todos estos casos cuentan con pruebas documentadas para que se proceda a levantar una denuncia penal en contra de Vicente Fox y del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, que era además presidente del Consejo de Administración de Pemex, por estos ilícitos cometidos durante su gestión.

Amigas y amigos:

Creo que todos tenemos muy claro que detrás de este intento de privatización de Pemex está el interés de una minoría por apropiarse de la renta y de los beneficios del petróleo.

A ellos no les importa el destino del país, ni mucho menos el sufrimiento de nuestro pueblo. La verdad, lo cierto es que están enfermos de codicia: son insaciables, no tienen llenadera. Si fueran responsables estarían pensando que es tiempo de rectificar, que es tiempo ya de cambiar la política injusta, de corrupción y de privilegios, y aplicar una nueva política económica, más justa y más humanitaria.

Pero no, al contrario, quieren seguir despojando al pueblo de su patrimonio y de su porvenir. No son capaces de entender y aceptar que si se privatiza la industria petrolera, qué es lo que le esperaría a nuestro pueblo: más pobreza y desempleo, pero también más frustración, más inseguridad y más violencia.

Por eso sostengo y creo que compartimos este propósito, que si ellos no actúan con responsabilidad, a nosotros nos toca evitar que se consuma este despojo al pueblo y a la nación.

¿Por qué lo hacemos? Porque aspiramos a vivir en un país con alegría y bienestar para todos, incluidas, sobre todo, las nuevas generaciones que nos van a pedir cuentas el día de mañana, que nos van a preguntar qué fue lo que nosotros hicimos para evitar la destrucción de nuestro país. Queremos vivir en un país libre de miedos y de temores.

Ayer precisamente hubo una marcha de miles de ciudadanos protestando por la inseguridad y la violencia que impera en todo el país. Claro que a todos nos preocupa lo que está pasando; sólo que tenemos maneras distintas de analizar y enfrentar el problema, empezando porque para nosotros sí hay responsables de lo que está pasando y son los que han venido aplicando, desde hace 25 años, una política que ha hecho a un lado, que ha excluido a la mayoría del pueblo, una política que sólo garantiza beneficios para unos cuantos, para una minoría, que se ha venido enriqueciendo de manera impune, obscena, en forma descarada, mientras a la mayoría de nuestro pueblo se le ha condenado a la sobrevivencia, a irla pasando, ya no se puede con esa política que han impuesto, progresar en nuestro país.

Para poder salir adelante, hay que abandonar México, hay que emigrar, como lo están haciendo muchos mexicanos, por necesidad, sobre todo jóvenes. ¿A qué ha llevado esta política en esencia? A esto que se está padeciendo, porque la paz, la tranquilidad, la seguridad, son fruto de la justicia.

No se podía esperar otra cosa después de 25 años sin crecimiento de la economía, sin generar empleos, sin bienestar, haciendo a un lado a los jóvenes, que no tienen posibilidad ni para el trabajo ni para el estudio.

Empezaron a aplicar una política educativa injusta y absurda, en donde se rechaza a los jóvenes que quieren ingresar a las universidades, desde hace tiempo se rechaza a 300 mil jóvenes cada año, que quieren ingresar a las universidades públicas. Se les empuja a que tomen el camino de las conductas antisociales.

Ese es el origen, esa es la causa de la inseguridad y de la violencia. Si no hay empleo, si no hay bienestar, si no hay educación para todos, no puede haber ni tranquilidad ni seguridad pública.

¿Qué es lo que se debería estar haciendo, ahora que se desató la inseguridad y la violencia, en vez de medidas coercitivas, qué es lo que se necesita? Cambiar el modelo económico, que haya empleo, que haya bienestar.

¿Qué es lo que se necesita? Abrir las puertas de las universidades, para que no haya un solo rechazado. Que todos los estudiantes puedan tener acceso a las universidades públicas.

¿Qué es lo que se necesita? Que haya un presupuesto especial para los jóvenes, que se considere la atención a los jóvenes como un asunto prioritario, que se apruebe más presupuesto para las universidades públicas, que se lleve a cabo un programa, como el que se aplica aquí, en el Distrito Federal, un programa que echó a andar Marcelo Ebrard: Becar a todos los estudiantes de preparatoria.

Eso es lo que va a enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia. Eso y el combate a la corrupción y a la impunidad, pero ¿cómo se va a enfrentar el problema de la impunidad y de la violencia, si Calderón es un delincuente que se robó la Presidencia de la República?

¿Qué autoridad moral tiene? No se puede gobernar este país ni ningún otro sin autoridad moral y sin autoridad política.

¿Cómo el secretario de Gobernación del gobierno usurpador va a enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia si él es un delincuente confeso?

Por eso hablo que nos preocupa también a nosotros, porque somos responsables, el problema de la inseguridad y el problema de la violencia, nada más que tenemos un enfoque y una manera distinta de ver las cosas. Queremos que se atiendan las causas, que no solo se vean los efectos.

Hay –repito-- quienes no ven las causas y piensan que todo depende de aplicar medidas coercitivas, más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, penas más largas.

Ahí está el caso de Calderón, quien, después de cometer el grave error de pegar, a lo tonto, un palazo al avispero, para tratar de ganar la legitimidad que no obtuvo en las elecciones, ahora que se desató la inseguridad y la violencia, lo único que se le ocurre es seguir amenazando con el discurso propagandístico de la “mano dura”.

Hace unos días, en una “cumbre” sobre seguridad se limitó a decir que habrá un nuevo modelo policíaco, como si eso bastara para enfrentar un problema que se ha originado por 26 años de estancamiento económico, por mayor desigualdad, por la falta de empleo y educación para los jóvenes, por la impunidad y la corrupción y por el modelo de vida que han venido fomentando las élites, a través de los medios de comunicación, donde lo más importante es triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole y donde el dinero siempre se impone sobre la moral y la dignidad del pueblo.

Aquí reitero: la delincuencia y la convulsión social son producto de la pobreza y de una estructura de clases corrupta que ignora o menosprecia a los pobres. Si en una sociedad hay oportunidades para todos, habrá tranquilidad social. Cuando hay mucha gente desempleada, desposeída en lo económico y sin esperanzas, es mayor la tentación de tomar el camino de las conductas antisociales.

Sin justicia no hay garantía de seguridad, ni de tranquilidad, ni de paz social. La única solución de fondo en el combate a la delincuencia, la más humanitaria, eficaz y probablemente la menos cara, consiste en combatir el desempleo, la pobreza, la impunidad, la corrupción, la desintegración familiar, la pérdida de valores y la ausencia de alternativas.

Por eso lo primero que tenemos que hacer nosotros y creo que estamos convencidos de ello, es evitar la privatización, abierta o disfrazada, de la industria petrolera nacional y seguir luchando hasta rechazar por completo las iniciativas de reformas que presentaron Calderón y el PRI en el Congreso.

Esta es la mejor medida preventiva para que no se agrave el problema de la inseguridad y de la violencia en nuestro país. Y no dejar de luchar hasta llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública.

Aquí, repito, una purificación de la vida pública. Nada bueno se logrará mientras se mantenga el régimen de corrupción y de privilegios.

Amigas y amigos:

Hoy, a esta misma hora, al igual que nosotros, están reunidos en las plazas públicas de las capitales de los estados del país, mujeres y hombres brigadistas en defensa del petróleo. Un saludo para todos y para todas ellos.

Se convocó a estas asambleas para informar y dar inicio a una nueva etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo.

Ahora pregunto a ustedes: ¿Vamos a una nueva etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo?

(La asamblea responde sí)

Desde ahora les pido que estemos atentos, muy atentos, porque si las cúpulas del PRI y del PAN, deciden no tomar en cuenta el debate, ni la consulta, ni la propuesta de los expertos e intelectuales, y tratan de imponer una reforma privatizadora, abierta o disfrazada, nos vamos a ver en la necesidad de movilizarnos.

Ya se integró una comisión para elaborar el plan de acción de ésta, que será la tercera etapa de la resistencia civil pacífica. La comisión la integran: Alejandra Barrales, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez y Ricardo Ruiz.

Ya han avanzado en la elaboración de este plan, les diría que está prácticamente terminado, no lo vamos a dar a conocer por razones obvias, pero estemos todos y todas, atentos.

Les propongo que a partir de hoy nos declaremos en estado de alerta y estemos atentos a cualquier llamado.


Amigas y amigos:

En abril logramos detener el primer intento de privatización de la industria petrolera. Este mes de septiembre, a partir de mañana, es el mes de la patria y lo vamos a celebrar defendiendo el petróleo.

Por eso convoco desde ahora a todos los brigadistas y a todos los simpatizantes de este movimiento en todo el país, para reunirnos el 15 de septiembre, a las 9 de la noche, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Vamos a conmemorar un aniversario más de nuestra Independencia. Estaremos allí de manera pacífica hasta las 10 de la noche.

Lo aclaro para que no haya ninguna duda, tendremos nuestro acto, desde luego que vamos a ponernos de acuerdo, para ver quien nos representa y da el Grito esa noche y luego nos vamos a retirar.

Luego nos vamos a retirar, para dejarles a los vendepatrias que hagan su numerito. Desde luego, nuestro acto no va a ser televisado, el otro sí, nada más que éste va a significar lo que el pueblo de México quiere: Independencia y soberanía de nuestra nación.

Esa noche del 15 de septiembre será la ocasión para volver a expresar que queremos seguir siendo un país libre, independiente y soberano. Que no aceptaremos jamás convertirnos en una colonia del extranjero.

Amigas y amigos:

Es un hecho indudable que todos los gobiernos neoliberales, desde 1983 a la fecha, han querido destruir, y se han esmerado, a la industria petrolera nacional. La han tratado con saña, ha padecido de ineficiencia, de intervencionismo extranjero y, sobre todo, de pillaje. Y ahora quieren aniquilarla por completo y con ello dejar sin futuro al pueblo de México.

Por eso, no tenemos más opción que evitar que se consuma este acto de felonía y de traición a la Patria. De la salvación de esta industria depende el destino del país y de nuestro pueblo.

Sigamos adelante con determinación y firmeza. Es tiempo de definiciones, de demostrar que somos consecuentes y realmente patriotas.


¡La patria no se vende, se ama y se defiende!

¡Viva la resistencia civil pacífica!

¡Viva el pueblo de México!

¡Viva México!

Viva México!

Viva México!