lunes, 31 de agosto de 2009

El "gataflorismo" en Unasur. Solos, los tres valientes de siempre...








El "gataflorismo" en Unasur       
  
En Argentina cuando una persona esta atacada por una situación de indecisión se  dice que está como la "gata Flora" (simbolizando a una gatita que cuando se la meten grita, y cuando se la sacan llora). Término grotesco, sin dudas, que utilizo con frecuencia porque jamás dije ser delicada ni mucho menos diplomática. Dicho que se refleja constantemente y sucede en todo el mundo. El eterno "que si, que no, que quien sabe", esta vez muy presente en la cumbre de Unasur.
 
En principio se había decidido que la reunión no sería televisada hasta el momento de las resoluciones, pero el invitado de honor, Álvaro Uribe, personaje que pulseó y contó con el apoyo directo e indirecto de quienes no tienen la más mínima valentía como para cuestionar sus acciones genocidas, ganó su primer batallita: la televisación en directo de la parodia de una cumbre que supuestamente hablaría de la preocupación de los presidentes de la región, luego vimos que de algunos…
 
No obstante también hay que estar preparados porque algunos "iluminados" saldrán a decir que fulanita no pudo hacer otra cosa, que fulanito tampoco y es bueno que argumenten porque cuando las papas queman y se trata de poner lo que hay que poner sobre la mesa podremos seguir viendo que según a quien aplaudas, así eres.
 
 Personalmente recibí el mensaje más claro y elocuente, la dignidad de América, el futuro de los pueblos de la región, el respeto más firme hacia los mismos sólo contó con la fortaleza de tres hombres, los presidentes Chávez, Correa y Evo Morales quienes erizaron la piel con sus discursos que evidenciaban el verdadero peligro que se cierne sobre la región y no fueron respaldados más que tibiamente por los cobardes. Ya se habrán dado cuenta algunos de la cantidad de máscaras caídas que quedaron en el piso del hotel Llao Llao en Bariloche.
 
No obstante en medio de la flojedad repugnante de más de uno y una, se entronizó la teoría de los dos demonios pero nada se dijo de la instalación de las siete bases en Colombia aún con las firmes demostraciones del peligro que entrañan para la región vertidas hasta con documentos por los tres presidentes mencionados.
 
El ganador absoluto de la cumbre, fue Uribe, quien aplicó sus pautas aún antes del desarrollo de la misma y dio la impresión de ser el niño mimado del día, quien hasta se dio el lujo de emberrenchinarse para no salir en la foto hasta que un hada maternal lo fue a buscar, dirán, porque "no podía hacer otra cosa".
 
Lamentablemente  ese "no puede hacer otra cosa" es el caballito de batalla de los grupos que avalan las cobardías y que me hacen pensar cómo carambas es que otros sí pueden hacerlas aún estando mucho más en riesgo. Vemos que los primeros  son los que al fin, transitando eternamente por el medio de la calle, resultan tan funcionales al imperio como los que aparecen como aliados directos.
 
Seis puntos marcaron la tendencia final de la cumbre que tendrá otra reunión de la reunión de la primera reunión, dilación que permite el avance del proyecto para la región, aunque sea tan difícil de detectar por los flojitos que al fin parecen verdaderos tarados cuando debieran ponerse las pilas en los momentos que corren.
 
  • Entre las resoluciones además de "promoverse el diálogo, la cooperación y otras hierbas, rechazan la presencia de grupos armados y del narcotráfico". No se qué hacía allí Uribe con su aparato cuestionado y desnudo ante el mundo hace ya varios años, la cuestión es que esa medida no alcanzó a ese personaje.
 
  • "Fortalecer  a Suramérica como zona de paz y trabajar para la solución pacífica de los conflictos y que la presencia de fuerzas extranjeras no pueda amenazar la paz de los países de la región". Que se joda entonces el pueblo colombiano que tendrá pisoteando su tierra a las botas gringas esta vez legalizadas.
 
 
  • "La presidente Cristina Fernández abogó porque los documentos que trate ese equipo de trabajo compuesto por cancilleres y ministros de Defensa se base en los acuerdos arribados en el marco de la OEA". Las tropas yanquis acatarán esas resoluciones y marche con fritas…
 
 
  • "Acordaron convocar al Consejo de Defensa de Unasur para la primera quincena de setiembre…" Luego vendrá otra reunión y otra y otra. Las tropas yanquis ganarán tiempo y hasta podrán instalar varios spa para los soldados estresados…
 
  • El prestigioso oncólogo uruguayo trató paliativamente el cáncer cuya metástasis ya se expande multiplicando las células a través de la sangre y el sistema linfático de la región.
 
  • El presidente Lula discutió con Correa, estaba muy apurado por salir de allí no fuera cosa que se diera vuelta la tortilla y alguien más se sumara al discurso anti yanqui. Recordemos que Lula fue obrero sindicalista en épocas no lejanas. Se mostró prejuicioso por lo que saldría al día siguiente en la prensa, algo que por suerte al presidente Correa, uno de los tres que sí puede poner lo que hay que poner cuando el peligro avanza, lo tiene sin cuidado.
 
Y eso que Ecuador no es la potencia que es Brasil, económicamente hablando. Creo que en lo sucesivo cuando queramos hablar de potencia además de enfocarla hacia el lado económico deberíamos agregar otra caracterización: potencia moral.
 
Uribe, victorioso innegable, ejemplo de la genuflexión de un proyecto verdaderamente macabro,  publicitó el apoyo práctico y eficaz de la propuesta de los JUL. a la vez que bregó por la exclusión eficaz de todos los grupos violentos de la región, pero se olvidó de decir que hará con sus amigos paramilitares y con sus fuerzas armadas eufemismo que caracteriza lo anterior. Recordemos que tampoco se lo preguntaron.
 
Terminó esta cumbre, los presidentes Chávez, Correa y Morales dieron cátedra de sabiduría, de patriotismo, expusieron los verdaderos peligros que amenazan la región. Pena grande que estuvieron rodeados de tibios, tan tibios que hasta producen vómito.
 
Pena también que hayan quedado con su tremenda soledad más expuestos que nunca los tres orgullos de Bolívar. No quisieron entenderlos, no descubrieron sus mensajes y lo que ellos implican y no fue casual. Simplemente que la valentía no admite hipocresías.
 
La historia sabrá reflejar mucho mejor que yo esta secuencia desarrollada ayer en un paraíso geográfico, donde algunas y tantos siguieron practicando el deporte que las y los caracteriza: la genuflexión.
 
Felicitaciones al títere yanqui y al imperio que sabe muy bien elegir a sus marionetas, recojamos las máscaras de la asquerosidad que ayer cayeron de tantos rostros, eso sí, apurémonos porque las muchachas y los muchachos ya dijeron comprometerse en su lucha contra los violentos.
Quienes nos alineamos con los presidentes Chávez, Correa y Evo, no tendremos mucho tiempo…
 
Ingrid Storgen
 
Agosto 29 de 2009:
 
 


NO a las bases gringas en Colombia!!!

lunes, 24 de agosto de 2009

Politica Científica en México

Rosaura Ruiz y Juan Manuel Rodríguez
Política científica en México
24 de agosto de 2009
Universal.
Lecturas(427)
La situación económica actual es, sin lugar a dudas, muy complicada. Si hay algo que puede ayudar a resolverla en el futuro es la inversión en ciencia y tecnología.
Ejemplos de los beneficios que se pueden lograr mediante el apoyo a la ciencia y la tecnología son patentes a lo largo de la historia: Corea y Japón, dos países que en su momento sufrieron las consecuencias de eventos bélicos que los dejaron en circunstancias terribles, apostaron por la inversión en ciencia y tecnología y hoy podemos ver cómo lograron salir de la precaria situación en la que se encontraban.
Japón es actualmente la segunda economía del mundo y es líder en el ámbito tecnológico; Corea logró, en un periodo de 50 años, pasar de ser un país con enormes problemas económicos a ser la décimo tercera economía mundial. Esto gracias, ante todo, al enorme apoyo que se dio y aún se da, a la ciencia y la tecnología y a que se impulsaron políticas científicas decididas y firmes.
La política científica en México es diametralmente opuesta a la que se da en estos países. Las decisiones del gobierno federal en materia de ciencia y tecnología reflejan una falta de compromiso para resolver muchos de los problemas que aquejan a nuestro país. Un ejemplo, absolutamente contradictorio, de esta actitud es anunciar que se defenderá el presupuesto destinado a programas públicos y sociales y, al mismo tiempo, anunciar recortes al sector educativo por más de siete millones de pesos e inclusive pedir a los rectores de universidades “apoyar” esta propuesta. En la misma categoría queda la decisión de CONACYT de reducir el monto de las becas que se otorgan a los estudiantes de posgrado.
En México tenemos buenos ejemplos de lo que la ciencia y la tecnología pueden aportar, basta valorar en su justa medida la enorme labor educativa y social que realizan universidades como la UNAM, la UAM, la Universidad Autónoma de Nuevo León, la Universidad Autónoma de Guadalajara o el IPN, por mencionar sólo algunos ejemplos, a pesar de las carencias presupuestales que han sufrido en los últimos años. Vale la pena preguntarse cuánto más se podría hacer si se les otorgara un presupuesto acorde a las necesidades del país.
Las decisiones que ha tomado y sigue tomando el gobierno federal dejan mucho que desear, con un discurso que presuntamente busca no afectar el bienestar social, pero que en los hechos deja de manifiesto la falta de visión sobre la realidad del país y la aplicación de soluciones viables y probadas.
El momento que estamos viviendo es clave y requiere, ante todo, de decisiones correctas que reflejen el compromiso que el Estado tiene con la sociedad; es imperativo considerar con mucha seriedad la inversión en ciencia y tecnología, pues de lo contrario sólo seguiremos escuchando discursos similares a los de la tierra prometida.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/45362.html

¿Para quién gobierna calderón?

Antonio Navalón
Cuenta atrás
24 de agosto de 2009
Universal.


¿Sabrá Felipe Calderón que lo más importante de cualquier política económica es que sirva para que los ciudadanos tengan primero comida, después paz y luego futuro? Si no lo sabe, cabe hacer la pregunta: ¿para quién gobierna Calderón?

Si fuera mal pensado diría que la agudización de la crisis es la penitencia por cometer el pecado de votar contra el partido del Presidente el 5 de julio. Por eso se congelaron el gasto social y las contrataciones, mostrando que no se debe ir contra la voluntad del dios de los panistas. El pueblo de México pecó, votó por el becerro de oro del PRI, por lo tanto, las políticas económicas que se administren en nombre del dios vengativo del Viejo Testamento, son correctas: quieren PRI, pues coman PRI.
¿Acaso le dirá el secretario de Hacienda al Presidente que la política económica es antisocial y que la gente ya no tiene para comer? Me parece entrañable y tranquilizadora la sonrisa cuasi global de Carstens, el problema es que mientras él declara catarritos, crisis y al final shocks financieros, al país se le va poniendo cara de hambruna.

¿Sabrá Carstens que dirige ya una economía de catacumbas o pensará que el país es como los suburbios de Washington donde vivía y que todo México son las Lomas?

Entre la buena voluntad presidencial y la mala suerte que nos persigue, Calderón declaró antipatriótica cualquier crítica a su gobierno. Y como lo que genera la “crítica” es lo que nos agobia, pues declaremos antipatrióticos el desempleo, el déficit fiscal y la influenza. Así, Tláloc, dios de la lluvia, es antipatriótico, enemigo del régimen e ilegal. Considero que buscando culpables no se gobierna una nación como México.

Cuando un presidente se responsabiliza de dirigir el destino de los ciudadanos, debe saber hacia dónde los conduce.

Si Calderón y su secretario de Hacienda no fueron capaces de prever la crisis económica, ni consideraron una baja drástica en el precio del petróleo y que el PIB sufriría una caída de 10%, la pregunta obligada es: ¿para quién gobierna Calderón?

Si el Presidente y su secretario del Trabajo son incapaces de generar plazas ante el nuevo millón y medio de parados; y si Calderón inició una falsa y mal planeada guerra contra el narcotráfico, entonces no sólo cabe repetir la pregunta, sino que exijamos la respuesta a la interrogante: ¿para quién gobierna Calderón?

Participa y sube videos en: Blog www.heroesdelcambio.com/ y http://twitter.com/antonio_navalon


http://www.eluniversal.com.mx/columnas/79686.html