El Mito Sexenal

En la Bitácora Republicana del aguerrido Porfirio Muñoz Ledo, se plantea que el Senado revoque el mandato presidencial de Felipe Calderón, mediante el juicio político previsto por el artículo 11 Constitucional; este planteamiento podría contar ya con la mayoría parlamentaria, sumando a los insubordinados del PAN, a raiz del escándalo de Creel.

Porfirio Muñoz Ledo
Una de las características atribuidas a la posmodernidad es la evaporación de los mitos. En el paraíso prometido del fin de las ideologías, todo proyecto colectivo anterior al pensamiento lineal estaba destinado a desparecer. Una sola verdad habría de emerger del vientre de la globalización y toda novedad en la esfera de las costumbres sería permisible.
En el debate sobre la iniciativa petrolera, la denuncia del “mito nacionalista” se ha convertido en trinchera del entreguismo. Una falange de alquilones intenta descalificar a los defensores de la soberanía con el argumento de que estamos anclados en una anacrónica fijación patriotera. Ignoran que el gran mito hoy abolido es el neoliberal y que el nacionalismo se reafirma en todas partes, empezando por EU. Los heraldos de la “modernización” han rechazado no obstante la revisión de nuestro marco constitucional y de los prejuicios políticos heredados del antiguo régimen, como la duración fatal de los mandatos por todo el periodo para el que fueron electos sus titulares.
Hablar de la suspensión constitucional de un encargo público parece una herejía o un llamado sedicioso. Quien lo propone es denunciado como golpista.
Nuestro país vivió durante largo tiempo obsedido por la estabilidad política. La fragilidad de los gobiernos posteriores a la Independencia fue causa y efecto de asonadas, revueltas, guerras civiles e intervenciones extranjeras. También del recurso al hombre indispensable. “Gobiernos sietemesinos” los llamaba José Iturriaga en referencia a su promedio de su duración.
La restauración de la República fue en rigor la refundación del Estado. Pero la seguridad y permanencia de éste se confundieron con las del gobierno y las del presidente que lo encabezaba. De otro modo no se explican las reelecciones de Juárez ni las de Díaz o la de Obregón. Tampoco la violación sistemática del sufragio a pesar de haber sido causa primordial de la Revolución.
La institucionalización del régimen en los años 30, a más del establecimiento de un partido hegemónico, tuvo como pivotes la indiscutida supremacía presidencial, la estricta rotación de sus titulares y la autonomía política del sucesor respecto de quien lo puso en el cargo. Así se construyó el mito presidencial, que sus críticos llamaban “monarquía sexenal”. Se entronizó la impunidad y el mandatario fue convertido en mandante, ya que el ejercicio de su función quedó al margen de toda sanción, durante su desempeño y después de éste.
La Constitución de 1917 estableció la suspensión del mandato de los ayuntamientos por los congresos locales y de los poderes de los estados por el Senado, pero nada semejante para los poderes federales.
Las únicas puertas entreabiertas son el juicio político y la renuncia “por causa grave”.
El artículo 108 establece que “el Presidente sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, y el 111 que deberá hacerse ante la Cámara de Senadores.
Sin embargo, no es claro si se trata de una declaración de procedencia, con lo que perdería el fuero y podría ser juzgado por los tribunales, o bien de “infracciones políticas” que ameritan directamente la pérdida del cargo.
El modelo anglosajón del impeachment (literalmente “bochorno”), cuyos orígenes se remontan al siglo XIV, acarrea sanciones administrativas y penales.
En la tradición europea, según sostenía el maestro Jean-Jacques Chevalier, la sanción es eminentemente política y se relaciona con desviaciones ostensibles del poder o faltas contra las leyes fundamentales del Estado.
Algunos juristas sostienen que debiera extenderse a la responsabilidad patrimonial y a la violación de la Constitución.
¿Qué sentido tendría la obligación contenida en el artículo 87, relativo a la protesta de “guardar y hacer guardar la Constitución y desempeñar leal y patrióticamente el cargo del Presidente de la República”?
Tratándose de un requisito constitutivo —que no protocolario— para acceder a la función, la expresión “si así no lo hiciere, que la nación me lo demande” debe tener consecuencias jurídicas. De otro modo, resultaría retórico el precepto del artículo 39: “El pueblo tiene en todo tiempo el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno”, y con mayor razón al gobierno.
La vía popular o “control vertical” del poder es la revocatoria del mandato, que no implica acción parlamentaria o jurisdiccional alguna, sino exclusivamente la voluntad de los ciudadanos.
Es frecuente en los regímenes presidenciales, ya que los parlamentarios cuentan con las elecciones anticipadas para remover a los gobiernos.
Tal revocación está consagrada en cinco entidades y propuesta por varios partidos en el Congreso.
Urge su aprobación a fin de que el pueblo tenga pronto un camino más expedito para la recuperación de su soberanía.
bitarep@gmail.com

Mermelada con achiote: ya llegaron las nuevas recetas para los pobres

Desfiladero
Jaime Avilés,20 Junio 08

Felipe Calderón anuncia, el miércoles 18, que gracias a un acuerdo entre los industriales y él, hasta el 31 de diciembre no volverán a subir los precios de “más de 150 productos”. Horas más tarde, Los Pinos difunde una lista de sólo “24 productos”, que no podrán aumentar hasta 2009, desglosados en 140 presentaciones, lo que es muy distinto. Se trata de una canasta de mentiras, compuesta por algunas marcas de atún, sardinas, frijoles y chiles en lata; jugos de frutas, de verduras y de soya; café soluble, té, achiote, chilorio, tres tipos de salsas para espagueti, catsup, mermelada de fresa, gelatinas, flan, sopas de camarón y gallina, perejil deshidratado, sal con ajo y pimienta verde y negra.
Calderón subraya: son alimentos de “enorme consumo popular”. Al día siguiente, Banamex lo refuta: esos productos “tienen una baja cobertura de mercado” (en otras palabras, se venden poco) y su efecto será “marginal” o sea, inútil, en la lucha contra la inflación. Además –acotan legisladores del PRI y del PRD, líderes sindicales y agrarios y ese mismo banco– ya fueron retiquetados “varias veces” en lo que va de este año: el aceite de cocina aumentó 32.6 por ciento, el atún y la sardina en lata, 7.5, la mayonesa 6, los chiles procesados 4.6, los purés de tomate, las sopas y los jugos, 3.5 por ciento, y no se esperaba que volvieran a subir antes del primero de enero.
Así que, en realidad, la medida es tan tramposa como si Calderón decretara que la luna es redonda. En los hechos, el “gobierno” ha dejado la vía libre para que se sigan incrementando los precios del maíz, el arroz, el azúcar, la leche en polvo, la harina de trigo, el pan, la tortilla, la carne de res, de cerdo, de pollo, el huevo, el pescado, el queso y, sobre todo, las verduras, que son indispensables para una alimentación balanceada.
Por si lo anterior no constituyera una prueba más de la irresponsabilidad de un demagogo obsesionado por cubrir las apariencias mientras todos los problemas se agravan, la lista de Los Pinos tiene “25 bebidas catalogadas por la Secretaría de Salud (Ssa) como riesgosas” para el cuerpo humano. Se trata de 11 jugos de ocho verduras con alto contenido de sodio y 19 falsos jugos de fruta, elaborados en realidad con soya y saborizantes artificiales, que presentan altas concentraciones de dulce y, según la propia Ssa, explicó Alejandro Calvillo, director de la organización El Poder del Consumidor, “pueden provocar obesidad y diabetes”.
No por nada, México es ya el segundo país con mayor número de personas obesas en el mundo, después de Estados Unidos, cuyos hábitos alimenticios ahora son también los nuestros. Comemos chatarra todos los días y al hacerlo, además de autodestruirnos, multiplicamos la escandalosa riqueza de quienes de tantas otras formas nos humillan. A lo largo del año pasado, por ejemplo, las empresas de la familia Servitje, que monopolizan el mercado del pan de caja y los bizcochos en papel celofán, obtuvieron ganancias por “46 mil 500 millones de pesos”, escribe Miguel Ángel Velázquez en su Ciudad Perdida de ayer.
Pero mientras los “ganadores” de las elecciones de hace dos años continúan despachándose con la cuchara más grande, las consecuencias de sus nefastas políticas se hacen cada día más evidentes. Véase el caso de Sinaloa, entidad que este año, además de la violencia del narcotráfico y la incompetencia y la corrupción de su gobierno local, está resintiendo los estragos del embargo estadunidense al tomate mexicano, al que los inspectores sanitarios del gobierno de Bush acusan de estar contaminado de salmonelosis.
Pues bien, anteayer, en Culiacán, capital del estado tomatero por excelencia, de acuerdo con la nota del corresponsal Javier Valdez Cárdenas, “el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) eliminó la carne de los 57 mil 400 desayunos escolares calientes que distribuye diariamente en zonas marginadas” del estado. Y agrega el reporte: “La presidenta del organismo, Rosalía Camacho, informó que ante el incremento en los precios de los productos de la canasta básica, como carne, res, pescado y pollo, el DIF estatal los sustituirá por soya y vegetales”.
En Sinaloa, agrega la nota, “los precios han registrado un aumento (en algunos casos) cercano a 200 por ciento. El litro de aceite, de la marca más económica, por ejemplo, pasó de ocho a 22 pesos”, mientras el arroz saltó de siete a 14 pesos, el frijol de 15 a 28 pesos y la carne de 70 a 78 pesos; la docena de huevo de 14 a 20 pesos y el jamón de pavo de 90 a 130 pesos. ¿Quiénes pagarán, primero que nadie, el costo de la crisis que Calderón prometió que no vendría? Claro, los niños de las franjas económicas más deprimidas, los que siempre han tenido y están condenados a tener hambre.
¿Qué hacer con los pobres? ¿Para qué alimentarlos con proteínas cuando solitos pueden cebarse con bebidas de soya y edulcorantes que los pongan como Agustín Carstens? En sólo dos cines de la ciudad de México –¿para qué más?– están dando una película que explica muchas cosas: se llama La gran venta, y habla de la privatización de la salud en Filipinas. Hay una imagen que lo dice todo: un hombre agoniza en un hospital de quinta mientras su hijo apachurra una botella de plástico, una y otra vez, para llenarle de aire los pulmones y evitar que se muera. La moraleja es implacable: al planeta le sobran 3 mil millones de personas. La misión de los privatizadores es eliminarlas de la manera más expedita. Si no tienen con qué pagar su residencia en la Tierra, que se vayan: que se pudran.
Y a propósito de la gran venta de Pemex, Conny Arias manda una colección de noticias frescas, cuyos títulos sintetizan muy bien cómo van las cosas. Transcribo: “Atraer inversionistas privados, reto de la reforma energética en México: Greenspan”, “Destaca la prensa el ‘evidente’ interés de España por Pemex”, “Felipe, ‘vasallo de la corona’, califica AMLO”, “Calderón: sólo digo que falta debate técnico”, “Juan Camilo Mouriño prevé que la reforma energética será dictaminada tras los foros de discusión”, “Apoya la IP a Calderón en torno al debate”, etcétera. Sólo cabría agregar: Jesús Reyes Heroles exhorta a los senadores a “hacer su chamba” a más tardar en agosto (durante los Juegos Olímpicos, como no hemos dejado de anticiparlo aquí).
En vía de mientras, mañana, en Puebla, la compañía de Magda Peña invita al “estreno mundial” de El Loro Negro, en el Parque del Triángulo de la ciudad camotera, donde habrá una gran verbena desde las 10 de la mañana, y música a cargo de Shka María Pastora y Tritone Matarraya.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com

AMLO EN SAN JUANDEL RÍO,QRO

Calderón puede modernizar Pemex con los excedentes petroleros: López Obrador
Compara al michoacano con personajes como Elba Esther Gordillo y Gonzalo N. Santos
Los panistas en el poder, más ladrones que los priístas que han gobernado, señala en Querétaro
Alma E. Muñoz (Enviada)
San Juan del Río, Qro., 20 de junio. Andrés Manuel López Obrador acusó a los panistas en el poder de ser intolerantes y “más ladrones” que los priístas que gobernaron. Comparó, por su falta de moral, a Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y con Gonzalo N. Santos, ex gobernador de San Luis Potosí.
Más tarde, en una entrevista con un canal de televisión en Tula, Hidalgo, refutó lo dicho por Georgina Kessel, respecto a que si no se aprueba la reforma energética enviada por Calderón al Senado, México y su industria petrolera estarán en severos problemas: “eso que dice la secretaria (de Energía) es para meterle miedo a la gente, para que digan sí hace falta la privatización”.

Apuntó que si Calderón quiere modernizar el sector, “no hay nada que lo detenga”. El gobierno, resaltó, tiene el dinero (derivado de los excedentes petroleros) para hacerlo. “No me vayan a echar la culpa con eso de que no hace nada porque no lo dejamos”, estableció en referencia a las acciones del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
Respecto a las similitudes entre el panista y otros personajes de la política, sostuvo: “qué diferencia puede haber entre una gente que contesta ‘haiga sido como haiga sido’, cuando le preguntaron el porqué de la guerra sucia en mi contra” durante el proceso electoral de 2006. Es, afirmó, una persona que “no tiene moral, que es capaz de cualquier cosa”.
Así, insistió, no hay diferencia entre Calderón y Gordillo, y “¿qué diferencia hay entre este personaje con un antiguo cacique, el llamado Alazán Tostado como se nombraba a Gonzalo N. Santos, a quien una vez le preguntaron: ‘oiga don Gonzalo, ¿qué es para usted la moral?’, y contestó, ‘es un árbol que da moras’”.
Ante brigadistas del movimiento en esta entidad, insistió en que “son lo mismo; yo diría que son peores los panistas de arriba, porque se dan baños de pureza, se sienten bien, la gente decente, ¡son mucho más inmorales que los priístas corruptos!”, sentenció.
En medio de rechiflas y algunas mentadas de madre dirigidas a cada uno de los personajes que fue citando, el ex candidato presidencial remató: “en el PRI no se andaban por las ramas”; son, “como decía Fidel Velázquez cuando le cuestionaban por ser un líder antidemocrático: soy charro y qué. Pero éstos no –continuó en referencia a los panistas en el poder–, siempre la doble moral, siempre el doble discurso, siempre la hipocresía”.
A propósito de la intervención de una brigadista que cuestionó la educación pública que se imparte en México, la opresión y la ausencia de plenas libertades, López Obrador coincidió con esa expresión: “Les digo, sí existe esa opresión, sobre todo de los gobiernos panistas porque son muy intolerantes; no les gusta que haya oposición, que la gente se manifieste, que haya libertad. Pero también quiero decir: la libertad no se implora, la libertad se conquista. Tenemos que hacer valer nuestros derechos”.
Delincuente confeso
Si nosotros “nos doblegamos” en nuestra lucha, apuntó, “entonces sí pasan por encima y hacen lo que quieren. Pero si nosotros nos paramos firmes y defendemos lo que es nuestro y a los que vienen detrás, entonces vamos a hacer valer nuestros derechos. Tendrán que aprender a respetarnos”, resaltó.
Prosiguió: además Calderón “no tiene autoridad moral para decir que combatirá la delincuencia” en el país, si “él es un delincuente que se robó la Presidencia de la República”. Mencionó también al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, por ser “un delincuente confeso” tras aceptar que firmó contratos como funcionario público en beneficio de su familia.
El dirigente recordó luego a Diego Fernández de Cevallos. “Me acordé que es de aquí, de Querétaro”, manifestó mientras algunos brigadistas emitían rechiflas en contra del ex senador. “Imagínense, Diego Fernández de Cevallos es el abogado más rico del mundo, y ¿cómo ha hecho todo su dinero?, con el tráfico de influencias. Y éstos son los que se dicen hombres de bien, gente decente, ¡son unos reverendos ladrones los del PAN!, y me dirijo a los de arriba porque yo respeto a los panistas y priístas de abajo, que están igual de amolados que la mayoría del pueblo”, afirmó.
También ubicó a los de la Confederación Nacional de Cámaras Industriales (Concamin), con quienes Calderón acordó contener hasta diciembre precios de productos procesados. “Los representantes de esa organización son políticos del PAN, traficantes de influencias. Son sectores del Partido Acción Nacional”. Toda la lista de productos que anunciaron son “chatarra, enlatados que la gente no consume. Casi lo están haciendo para sacar sus saldos. Todo es una burla”, indicó.

¿Un cafecito? La gente que bebe café podría vivir más, especialmente las mujeres...

Negro como el diablo,
caliente como el infierno,
puro como un ángel,
dulce como el amor.

Me parece un poco exagerado este estudio porque hace como 20 años se decía lo contrario, con una diferencia sólo de 4 tazas. Es decir, si se tomaban más de 10 tazas de café al día se estaba expuestos a una serie de alteraciones, principalmente gastritis y alteraciones cardíacas y neurológicas. Ahora nos dicen que hasta 6 tazas no pasa nada. Conservemos la media y disfrutemos la deliciosa bebida, que en México vergonzosamente no se consume como en otros países. "En casa del herrero, azadón de palo". Aún teniendo el excelente chiapaneco, con sus variedades, orgánicas o no, aún teniendo el Coatepec y una producción tan importante, la mayoría se exporta, porque los mexicanos preferimos el café soluble!!!

A mí me encanta el café, pero debo tomarlo temprano en la mañana para que no me quite el sueño...

Creo que los más sabrosos que he probado son los de Colombia y Cuba, pero últimamente he apreciado el orgánico de Chiapas.

Hace unas semanas, 12 de junio, en nuevo el suplemento especial La Jornada del Campo (del periódico La Jornada), dirigido por Armando Bartra, el tema del mes fue dedicado al Café.

No se lo pierdan. http://www.jornada.unam.mx/2008/06/12/cafe.html

"Dos mil 500 millones de tazas de café. Diariamente consumimos en el mundo 2 mil 500 millones de tazas de café. La Unión Europea es la mayor consumidora con 41 millones de sacos de café verde al año, y es seguida por Estados Unidos, Brasil, Japón y Canadá. Los países nórdicos tienen el mayor consumo per cápita con un promedio de 10 kilogramos . En Latinoamérica Costa Rica tiene un consumo per cápita de 4.77 y República Dominicana 2.36 kilogramos .

La demanda interna en México es apenas de un millón 800 mil sacos. El consumo de cafés de grano tostado y molido ha aumentado considerablemente en nuestro país multiplicándose las cafeterías y expendios, pero sigue predominando el consumo de cafés solubles."


Artículo.La gente que bebe café podría vivir más

Un estudio encuentra que sobre todo para las mujeres la bebida podría mejorar la salud cardiacaPor Kathleen Doheny
Reportero de Healthday
(FUENTES: Esther Lopez-Garcia, Ph.D., assistant professor of preventive medicine, Autonoma University of Madrid, Spain; Peter Galier, M.D., internal medicine specialist and former chief of staff, Santa Monica UCLA and Orthopaedic Hospital, Santa Monica, Calif., and associate professor of medicine, University of California, Los Angeles, David Geffen School of Medicine; June 17, 2008 Annals of Internal Medicine).
LUNES, 16 de junio (HealthDay News/Dr. Tango) -- Una buena noticia para los amantes del café: beber hasta seis tazas al día de café con o sin cafeína no acorta la vida, según muestra un estudio reciente.
De hecho, el café podría incluso ayudar al corazón, especialmente en las mujeres, encontraron los investigadores.
"Nuestros resultados sugieren que el consumo regular de café a largo plazo no aumenta el riesgo de muerte y probablemente tenga varios efectos beneficiosos para el corazón", afirmó la Dra. Esther López García, investigadora líder y profesora asistente de medicina preventiva de la Universidad Autónoma de Madrid, España.
Su equipo publicó sus hallazgos en la edición del 17 de junio de la revista Annals of Internal Medicine.
López García recalcó que los hallazgos podrían sostenerse solo para la gente sana. "Las personas que padezcan cualquier enfermedad o afección deben preguntar a su médico sobre el riesgo, porque la cafeína sigue teniendo un efecto agudo en el aumento a corto plazo de la presión arterial", advirtió.
En el estudio, el equipo español evaluó las relaciones entre beber café y los riesgos de morir por enfermedad cardiaca, cáncer o cualquier causa en casi 42,000 hombres que participaron en el Estudio de seguimiento de salud de profesionales y de más de 84,000 mujeres que participaron en el Estudio de la salud de las enfermeras. Cuando comenzó el estudio, los participantes estaban libres de enfermedades cardiacas y cáncer.
Los participantes completaron cuestionarios cada dos a cuatro años, que incluían información sobre su consumo de café, otros hábitos dietéticos, el tabaquismo y las afecciones de salud. El equipo de investigación observó la frecuencia de muerte por cualquier causa, debida a enfermedades cardiacas, y debida a cáncer entre personas con distintos hábitos de consumo de café, y los comparó con la de los que no consumían la negra bebida. También controlaron otros factores de riesgo, entre ellos la dieta, el tabaquismo y el tamaño corporal.
Los investigadores encontraron que las mujeres que bebían dos o tres tazas de café cafeinado al día tenían un riesgo 25 por ciento menor de muerte por enfermedades cardiacos durante el seguimiento (de 1980 a 2004) que las que no bebían café. Las mujeres también tenían un riesgo de muerte 18 por ciento más bajo por una causa aparte del cáncer o la enfermedad cardiaca en comparación con las que no bebían café.
Entre los hombres, beber dos a tres tazas de café cafeinado al día resultó "neutral", pues no se relacionó ni con un aumento ni con una disminución en el riesgo de muerte durante el seguimiento de 1986 a 2004.
El menor índice de muerte se debió sobre todo a un menor riesgo de muertes por enfermedades cardiacas, encontraron los investigadores, mientras que no se descubrió ninguna relación entre beber café y las muertes por cáncer. La relación pareció no relacionarse directamente con la cafeína, según los investigadores, pues los que bebían café descafeinado también tuvieron un menor índice de muerte que los que no bebían ningún tipo de café.
Anteriormente, los estudios han obtenido resultados mixtos sobre los efectos de salud del café, pues algunos encontraron que el café aumentaba el riesgo de muerte y otros no.
Más recientemente, la investigación ha encontrado que beber café se relacionaba con un menor riesgo de diabetes tipo 2 y algunos cánceres, y con la prevención del desarrollo de enfermedades cardiovasculares, dijo López García.
Entre los puntos fuertes del estudio actual, señaló, se encuentran el gran número de participantes y el largo periodo de seguimiento.
Aunque el estudio es interesante, tiene sus puntos débiles, apuntó el Dr. Peter Galier, especialista en medicina interna, ex jefe de personal del Hospital Santa Monica UCLA y Ortopédico, y profesor asociado de medicina de la Facultad de medicina David Geffen de la Universidad de California.
Uno de los puntos débiles son los autoinformes, dijo, porque mucha gente podría haber subestimado o sobrestimado su consumo de café, por ejemplo.
"Creo que este estudio no nos dice que el café sea la respuesta a todo", dijo. En cambio, sí que algunos compuestos, como los antioxidantes encontrados en el café, podrían ser saludables.
El consejo de Galier para los consumidores es "les diría que sopesen el riesgo subjetivo de su consumo de café". Por ejemplo, "si les encanta el café pero los pone nervioso y no pueden dormir, necesitan ajustar", advirtió. Dice a los pacientes que "vigilen los síntomas". "Si el descafeinado no es un problema, no lo limitaría".
La investigación fue financiada con subvenciones de los U.S. National Institutes of Health.
http://healthfinder.gov/